Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69106/22

19 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО "Россети Московский регион" (115114, 

<

...>, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, Генеральный директор: ФИО2) к

    Доп.адрес:142407, 

<

...>      

ООО "СОД-98 М" (143968, область Московская, город ФИО6, улица мкад 3 км, дом 7, офис 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 504101001, Генеральный директор: ФИО3)

третьи лица:

-Центральное управление РОСТЕХНАДЗОРА (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

     Доп. адрес: 105066, 

<

...>

-Управление Росреестра по Московской области

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, 

<

...>)

-Администрация городского округа ФИО6 (143966, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504101001)

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

 

об обязании

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СОД-98 М" со следующими требованиями:

- Обязать ООО «СОД-98 М» восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП путем сноса (демонтажа) здания автосалона, а также освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010410:16, от размещенной на нем автостоянки в течение 30-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

-Предоставить истцу право, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением срок осуществить выполнение вышеуказанных действий с возложением расходов на ответчика.

-Взыскать с ООО "СОД-98 М" в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, твердую денежную сумму (судебную неустойку) в размере 3000 (три тысячи рублей) за каждый день не исполнения решения суда.

-Взыскать с ответчика в пользу ПАО "Россети Московский регион" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Центральное управление РОСТЕХНАДЗОРА, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа ФИО6, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Россети Московский регион» (прежнее наименование ПАО «МОЭСК») принадлежит на праве собственности электросетевой комплекс: «Подстанция 220 кВ «Восточная №212 с линями электропередачи», инв.№0089-к: подстанция 220 кВ «Восточная» лит. 1-1Б-1-19Б, 1-21 Б, 1-3 9Б, 1-41 Б; трансформаторами-протяженностью 500 м, лит.1-42Б; воздушными линиями электропередачи (воздушная линия электропередачи 220 кВ «Баскаково-Восточная»)-протяженностью 4000м, лит.1Л; (воздушная линия электропередачи ПО кВ «Реутовская А,Б»), протяженностью 5100м, лит.2Л; (воздушная линия электропередачи ПО кВ «Вешняковская Северная и Южная»)-протяженностью 4800м, лит.ЗЛ; (группа воздушных линий между подстанциями 220 кВ «Восточная», ПО кВ «Кучино» и ПО кВ «Некрасовка» №500)-протяженностью 16400м, лит.4Л; (ЛЭП ПО кВ «Кучинская» с отпайкой)-протяженностью 11600м, лит.4-1Л; (ЛЭП ПО кВ «Восточная -Некрасовка»)-протяженностью 13400 м, лит.4-2Л; (ЛЭП ПО кВ «Некрасовка-Кучино») протяженностью 7700м, лит.4-ЗЛ; (воздушная линия электропередачи ПО кВ «Измайловская 1.2»)-протяженностью 8200м, лит.5Л; (участок ЛЭП ПО кВ «Восточная-Черкизово 1,2»)-протяженностью 9000м, лит.6Л.

Данные объекты электросетевого хозяйства область, Балашихинский, Люберецкий районы, г. округ г. Москвы.

Право   собственности   ПАО   «Россети   Московский электросетевой комплекс в состав которого входит: воздушная кВ «Реутовская А,Б», что подтверждается свидетельством о АА 004760 от 16.10.2007 согласно которому в ЕГРН имущества за №01/005/2007-129.

Воздушная линия электропередачи ПО кВ «Реутовская согласно данным технического паспорта, введена в эксплуатацию и  является действующей по настоящее время.

16.03.2018 по распоряжению №108 ПАО «Россети Московский регион» воздушной линии электропередачи 110 кВ «Реутовская А,Б» присвоены следующие диспетчерские наименования: КВЛ 110 кВ Восточная-Баскаково I цепь, КВЛ 110 кВ Восточная-Баскаково II цепь.

21.06.2022г. истцом проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в ходе которой выявлено нарушение ответчиком охранной зоны, выразившееся в расположении на земельном участке с кадастровым номером: 50:48:0010410:16 непосредственно под проводами высоковольтных линий электропередачи КВЛ 110 кВ Восточная-Баскаково I цепь, КВЛ ПО кВ Восточная-Баскаково II цепь» в пролете опор №№19-20 здания автосалона и автостоянки.

Земельный участок с кадастровым номером  50:48:0010410:16 находится в собственности ООО «СОД-98М», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

21.06.2022 филиалом ПАО «Россети Московский регион» - «Восточные электрические сети» в адрес ООО «СОД-98М» направлено уведомление №19-24/143 об устранении нарушений Правил № 160 Постановления Правительства РФ от 24.09.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее -Правила №160).

Однако, несмотря на выданное уведомление об устранении нарушения в охранной зоне собственником земельного участка каких-либо мер по устранению нарушения не предпринято.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. 

В силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 2 статья 89 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила №160).

Правилами № 160 предусмотрено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях. Охранные зоны указанных электросетевых объектов внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке.

Истцом проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в ходе которой выявлено нарушение ответчиком охранной зоны, выразившееся в расположении непосредственно под проводами высоковольтных линий здания автосалона и автостоянки.

С целью установления находится ли автосалон в охранной зоне кабельной воздушной линии, определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО "БК-ПИФАГОР" ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.  Определить, находится ли объект автосалон, принадлежащий ООО «СОД-98М», по адресу: Московская область, городской округ ФИО6, 

<

...> км МКАД, д.7 (далее -«Здание») в охранной зоне кабельной воздушной линии (КВЛ) ПО кВ «Восточная-Баскаково»?

2.  Если объект находится в охранной зоне КВЛ, создает ли размещение данного объекта автосалона условия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе: повредить или уничтожить эти объекты, причинить вред жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, нанести экологический ущерб, спровоцировать возникновение пожаров?

3.  Препятствует ли размещение объекта автосалона в охранной зоне безопасной работе объектов электросетевого хозяйства и осуществлению доступа сетевой организации к их обслуживанию и ремонту?

Экспертиза поступила в адрес суда и приобщена к материалам дела.

Отвечая на первый вопрос, эксперты пришли к выводу, что исследуемый объект здание автосалона находится в охранной зоне кабельной воздушной линии (КВЛ) 110 кВ «Восточная-Баскаково», площади наложения автосалона. ЗОУИТ №50:48-6.2  общая площадь наложения 221,13 кв.м. ЗОУИТ №50:48-6.6 общая площадь наложения 657,56 кв.м. Расстояние от границ здания автосалона до опоры ЛЭП по данным осмотра составляет 11,27м, а от проводов опоры ЛЭП до границ автосалона – 10м.

По второму вопросу, в ходе анализа требований предъявляемых к охранным зонам ЛЭП, указанных в п.п. №8-9 Постановления Правительства РФ №160 от 24.02.2009г. (с изменениями на 21.12.2018г.), и по данным визуально-инструментального экспертного сомотра, экспертами определено, что здание автосалона, расположенное по адресу: Московская область, городской округ ФИО6, 

<

...> км МКАД, д. 7:

1) не расположено непосредственно под проводами ЛЭП;

2) не входит в вышеуказанный перечень ограничений, представленных в п.п. №8-9.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что размещение автосалона, расположенного по адресу: Московская область, городской округ ФИО6, 

<

...> км МКАД, д. 7 не создает условий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе: повредить или уничтожить эти объекты, причинить ущерб, спровоцировать возникновение пожаров.

По третьему вопросу, в ходе анализа требований, предъявляемых к охранным зонам ЛЭП, указанных в п.п. №8-9 Постановления Правительства РФ №160 от 24.02.2009г. (с изменениями на 21.12.2018г.) и по данным визуально-инструментального экспертного осмотра, экспертами определено, что здание автосалона, расположенное по адресу: Московская область, городской округ ФИО6, 

<

...> км МКАД, д. 7 не препятствует безопасной работе объектов электросетевого хозяйства и  осуществлению доступа сетевой организации к их обслуживанию и ремонту.

Доступ на территорию расположения ЛЭП, по данным осмотра осуществляется через КПП, работающий круглосуточно, что в свою очередь защищает от несанкционированного доступа к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что размещение здания автосалона, расположенного по адресу: Московская область, городской округ ФИО6, 

<

...> км МКАД, д. 7 не препятствует безопасной работе объектов электросетевого хозяйства и осуществлению доступа сетевой организации к их обслуживанию и ремонту.

С учетом представленной экспертизы, ответчик ходатайствовал о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы с постановкой следующего вопроса:

Может ли частичное размещение объекта (здания автосалона) ответчика в охранной зоне кабельной воздушной линии (КВЛ) 110 кВ «Восточная-Баскаково» причинить вред жизни, здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц с учетом функционального назначения помещений объекта, расположенных в пределах охранной зоны?

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года по настоящему делу назначена дополнительная судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Может ли частичное размещение объекта (здания автосалона) ответчика в охранной зоне кабельной воздушной линии (КВЛ) 110 кВ «Восточная-Баскаково» причинить вред жизни, здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц с учетом функционального назначения помещений объекта, расположенных в пределах охранной зоны?

Дополнительная экспертиза поступила в адрес суда и приобщена к материалам дела.

Помещения здания автосалона, расположенного в охранной зоне кабельной воздушной линии КВЛ ПО KB «Восточная-Баскаково», по адресу: Московская область, городской округ ФИО6, 

<

...> км МКАД, д.7, соответствует требованиям №384-Ф3 от 30.12.2009 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

1)  Требованиям Статьи 7. «Требования механической безопасности». По данным экспертного осмотра строительные конструкции исследуемых помещений обладают прочностью и устойчивостью, при эксплуатации которых не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу и окружающей среде.

Согласно положениям, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» не требуют проведения детального (инструментального) обследования и подтверждающих расчетов конструкций:

7.5 Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих), то необходимо перейти к детальному обследованию.

2)  Требованиям Ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» по данным осмотра соблюдены в полном объеме.

3)  Требованиям Ст. 11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями». В процессе эксплуатации здания не возникает угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследстгкч; взрыва.

4)  Требованиям Ст.  14. «Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду». Помещения спроектированы таким образом, что в процессе их эксплуатации не возникает угрозы оказания негативного воздействия на Дополнительно, по данным экспертного осмотра экспертами было выявлено, что помещения здания автосалона, расположенного в охранной зоне кабельной воздушной линии КВЛ НО KB «Восточная-Баскаково», по адресу: Московская область, городской округ ФИО6, 

<

...> км МКАД, д.7, не предназначены для постоянного пребывания сотрудников и посетителей и используются для хранения автотранспорта (см. Приложение №1)

В ходе анализа требований, предьявляемых к охранным зонам Л.'.911, указанных в п.п.   №8-9   Постановления   Правительства   РФ   №160   от   24   февраля   2009   года   (с изменениями на 21 декабря 2018 года) (Постановление Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства  и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24 февраля 2009 года №160 (с изменениями на 21 декабря 2018 года], с учетом выдачи разрешения на строительство здания и разрешения на ввод здания в эксплуатацию, а также по данными визуально-инструментального экспертного осмотра, экспертами было определено, что здание автосалона, расположенное по адресу: Московская область, городской округ- ФИО6, 

<

...> км МКАД, д.7:

1) Не расположено непосредственно под проводами опор ЛЭП

2) Не входит в вышеуказанный перечень ограничений, представленных в п.п №8-9

3)   Не препятствует безопасной работе объектов электросетевого хозяйства и осуществлению доступа сетевой организации к их обслуживанию и ремонту).

Доступ на территорию расположения ЛЭП, по данным осмотра осуществляется через КПП, работающий круглосуточно, что в свою очередь защищает от несанкционированного доступа к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что частичное размещение объекта (здания автосалона) ответчика в охранной зоне кабельной воздушной линии (КВЛ) ПО кВ «Восточная-Баскаково» не может причинить вред жизни, здоровью граждан и их имуществу физических и юридических лиц с учетом функционального назначения помещений объекта, расположенных в пределах охранной зоны.

Требования к заключениям экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертных заключениях содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Таким образом, заключения экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на положениях статей 304 ГК РФ и 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Необходимо указать, что требования, основанные на положениях ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (о сносе самовольной постройки) и требования, основанные на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской 9 Федерации (об освобождении земельного участка) имеют различный круг обстоятельств, составляющих предмет доказывания каждого из названных исков.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, гак и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26).

Пунктом 28 постановления N 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки.

Доказательств нарушения требований к строительству истцом в материалы дела не представлено.

Истцом со ссылкой и на статью 304 ГК РФ заявлены требования об обязании в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить снос нежилого здания автосалона, расположенном на земельном участке с кадастровым номером   с кадастровым номером 50:48:0010410:16.

Действительно, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 18.02.2023) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"

В охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);

б) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с неизолированными проводами (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее:

1,5 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон;

1 метра - от глухих стен;

в) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до токопроводящих жил кабелей (предназначенных для эксплуатации в воздушной среде) напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее:

1 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон;

0,2 метра - от глухих стен зданий, сооружений;

г) допускается размещение зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с самонесущими изолированными проводами, при этом расстояние по вертикали от указанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 2,5 метра;

д) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее:

2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 35 - 110 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

6 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;

20 метров (8 метров до ближайших частей непроизводственных и производственных зданий и сооружений электрических станций и подстанций) - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

30 метров (10 метров до ближайших частей непроизводственных и производственных зданий и сооружений электрических станций и подстанций) - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

40 метров (10 метров до ближайших частей непроизводственных и производственных зданий и сооружений электрических станций и подстанций) - при проектном номинальном классе напряжения 750 кВ;

е) под проводами воздушных линий электропередачи допускается размещение следующих видов зданий и (или) сооружений и (или) их пересечение с воздушными линиями электропередачи:

производственные здания и (или) сооружения промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 220 кВ, а также вне зависимости от проектного номинального класса напряжения воздушных линий электропередачи - здания и сооружения электрических станций и подстанций (включая вспомогательные и обслуживающие объекты), ограждения при условии, что расстояние от наивысшей точки указанных зданий и (или) сооружений, ограждений по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее:

3 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;

7,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

8 метров - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

12 метров - при проектном номинальном классе напряжения 750 кВ;

линии связи, линии проводного вещания, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 500 кВ при условии, что расстояние по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи от указанных линий при наибольшей стреле провеса должно быть не менее:

3 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

железные дороги при условии, что расстояние по вертикали от головки рельса до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее:

7,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ;

7,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ;

8 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

8,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;

9 метров - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

9,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

12 метров - при проектном номинальном классе напряжения 750 кВ;

автомобильные дороги при условии, что расстояние по вертикали от покрытия проезжей части дорог всех категорий до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее:

7 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ;

7 метров - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ;

7,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

8 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;

8,5 метра (11 метров - в границах населенных пунктов) - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

9,5 метра (15,5 метра - в границах населенных пунктов) - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

16 метров (23 метров - в границах населенных пунктов) - при проектном номинальном классе напряжения 750 кВ;

провода контактной сети или несущего троса трамвайных и троллейбусных линий, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 500 кВ при условии, что расстояние по вертикали от указанных проводов или тросов до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее:

3 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ;

3 метров - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

трубопроводы при условии, что расстояние по вертикали от наивысшей точки любой части трубопровода до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее:

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ;

4,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;

6 метров - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

8 метров - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

12 метров - при проектном номинальном классе напряжения 750 кВ;

ж) в случае если в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности должны соблюдаться противопожарные расстояния между такими зданиями, сооружениями и объектами электроэнергетики, возможность размещения зданий, сооружений в границах охранной зоны определяется исходя из противопожарных расстояний.

В рамках настоящего дела, спорная ЛЭП истца имеет напряжение 110 кВ, для соблюдения требований Правил №160 в редакции Постановления Правительства РФ №270 в настоящее время должно быть соблюдено единственное ограничение по размещению здания в охранной зоне - отступ от элементов здания по горизонтали до проводов воздушных линий электропередачи - не менее 4 метров.

Вопрос о горизонтальном отступе от спорного здания ответчика до проводов рассматриваемой ЛЭП отражен в заключении экспертов 19.04.2023г.

Так, в Заключении эксперта определено, что:

- непосредственно под проводами ЛЭП здание ответчика не находится,

-     площади застройки Здания автосалона и площади охранных зон ЛЭП пересекаются только частично (площадь наложения здания на охранную зону ЗОУИТ №50:48-6.2. составила 221,13 кв.м, на охранную зону ЗОУИТ №50:48-6.6. составила 657,56 кв.м),

-  здание автосалона не препятствует использованию КВЛ, в том числе, в связи с тем, что доступ на территорию расположения ЛЭП (КВЛ) огорожен, осуществляется через КПП, работающий круглосуточно, что защищает объект электросетевого хозяйства от несанкционированного доступа.

-  расстояние от границ Здания автосалона до опоры ЛЭП составляет по данным осмотра 11,27 метров по горизонтали, от проводов ЛЭП - 10,0 метров по горизонтали.

Таким образом, отступ спорного здания от проводов ЛЭП истца значительно превышает нормативы по отступу, действующие с 01.09.2023 в соответствии с Постановлением Правительства РФ №270. Следовательно, размещение здания автосалона ответчика не нарушает законодательство, действующее на дату рассмотрения настоящего дела судом, в связи с чем, исковые требования о сносе объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, не подлежат удовлетворению.

Заключением эксперта подтверждено, что оба требования (подпункт «а» и подпункт «д» новой редакции пункта 10 Правил №160) в настоящее время соблюдаются в отношении спорного здания автосалона ответчика - здание не создает препятствий в доступе к объекту электросетевого хозяйства и отступ здания по горизонтали от проводов существенно (в разы) превышает установленный норматив (10,0 метров при нормативе 4,0 метра).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу должно было быть известно более 10 лет назад, когда здание автосалона введено в эксплуатацию 

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности также является основанием для отказа в заявленных требованиях.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

        Судья                                                                           Кузьмина О.А.