ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12142/2020

20 сентября 2023 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Тарасенко А.А., Яковлева А.С., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А., участники процесса в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А83-12142/2020

по иску Буйко Елены Александровны, индивидуального предпринимателя Буйко Елены Александровны (ОГРНИП 315910200406549),

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ОГРН 1149100000246), общества с ограниченной ответственностью «СГ Группа» (ОГРН 1169102092631)

к Сидорову Анатолию Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Сидорову Анатолию Владимировичу (ОГРНИП 314910215400181),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

нотариуса Симферопольского городского округа Республики Крым Ковальчук А.Р., Фетислямова Константина Заремовича, индивидуального предпринимателя Слабун Антона Анатольевича; Слюсаренко Романа Васильевича,

о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале и взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

физическое лицо Буйко Елена Александровна, индивидуальный предприниматель Буйко Елена Александровна, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к физическому лицу Сидорову Анатолию Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Сидорову Анатолию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «СГ Группа», согласно которому просят:

- расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СГ Группа» от 06.12.2018 года, заключённый между гражданином Сидоровым Анатолием Владимировичем и гражданкой Буйко Еленой Александровной, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Ковальчук Анжелой Рашидовной и зарегистрированный в реестре под № 82/82-н/82-2018-3-849;

- взыскать с гражданина Сидорова Анатолия Владимировича в пользу гражданки Буйко Елены Александровны 100 000,00 руб., оплаченных по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СГ Группа» от 06.12.2018 года, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Ковальчук Анжелой Рашидовной и зарегистрированному в реестре под № 82/82-н/82-2018-3-849;

- расторгнуть договор купли-продажи оборудования и сопутствующей продукции для кафе «То самое место» б/н от 05.12.2018 года, заключённый между индивидуальным предпринимателем Сидоровым Анатолием Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Буйко Еленой Александровной;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Сидорова Анатолия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Буйко Елены Александровны 500 000,00 руб., оплаченных по договору купли-продажи оборудования и сопутствующей продукции для кафе «То самое место» б/н от 05.12.2018 года;

- расторгнуть договор купли-продажи б/н от 05.12.2018 года, заключённый между ООО «СГ Группа» и ООО «Фортуна Крым»;

- взыскать с ООО «СГ Группа» в пользу ООО «Фортуна Крым» 950 000,00 руб., оплаченных по договору купли-продажи б/н от 05.12.2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, физическое лицо ФИО1, ИП ФИО1, ООО «Фортуна Крым» и ООО «СГ Группа» обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2022 года по делу № А83-12142/2020 отменено. Принят новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворены полностью.

Расторгнут договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СГ Группа» от 06 декабря 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 и зарегистрированный в реестре под № 82/82-н/82-2018-3-849.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей, оплаченных по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СГ Группа» от                        06 декабря 2018 года, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 и зарегистрированному в реестре под № 82/82-н/82-2018-3-849.

Расторгнут договор купли-продажи оборудования и сопутствующей продукции для кафе «ТО САМОЕ МЕСТО» б/н от 05 декабря 2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, оплаченных по договору купли-продажи оборудования и сопутствующей продукции для кафе «ТО САМОЕ МЕСТО» б/н от 05 декабря 2018 года.

Расторгнут договор купли-продажи б/н от 05 декабря 2018 года, заключенный между общества с ограниченной ответственностью «СГ Группа» в лице генерального директора ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым».

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СГ Группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, оплаченных по договору купли-продажи б/н от 05 декабря 2018 года.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 2167 от 22.06.2020 за подачу искового заявления в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, а также государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 133 от 19.01.2023 за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвращено ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 70 от 23.06.2020 за подачу искового заявления в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, а также по квитанции № 6/1 от 22.06.2020 в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Апелляционным судом установлено, что при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы в суде первой инстанции.

Определением от 18.09.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В силу части 2 указанной статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что при принятии постановления от 18.09.2023 по настоящему делу остался не разрешенным вопрос о судебных издержках, входящих в состав судебных расходов, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно расходов по уплате судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 108  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные средства в сумме 70 000 рублей, необходимые для оплаты услуг эксперта, поступили на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым от представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4, что подтверждается квитанцией № 342 от 22.09.2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Ввиду выполнения экспертом своих обязанностей, в частности по проведению назначенной судом первой инстанции экспертизы в рамках данного дела, а также удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные издержки, связанные с уплатой денежных средств на проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 108, 109, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд, - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                           А.А. Тарасенко

                                                                                                                           А.С. Яковлев