Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-88916/20

130-593 

22 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САМАРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ" (443072, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД САМАРА, ТЕРРИТОРИЯ ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ ПО САДОВОДСТВУ, ЗДАНИЕ 11А, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2006, ИНН: 

<

***>) к МИНИСТЕРСТВУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123995 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО1 4/6 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>) о признании бездействия незаконным.

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика  (заинтересованного лица) – ФИО2, паспорт, дов. от 27.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании бездействия незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель ответчика представил мотивированный отзыв, в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя, с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее - АО «СамРЭК», Заявитель) осуществляло строительство объекта «Модульная котельная № 27А в г.о. Жигулевск Самарской области» (далее - Объект).

06.08.2018 Заявитель обратился в Министерство природных ресурсов и экологии РФ (далее - Министерство, Заинтересованное лицо) с заявлением (исх. № 874) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Данное заявление получено Министерством и зарегистрировано вх. № 055840/47 от 21.08.2018.

Однако ответ на обращение от 06.08.2018 исх. № 874 (вх. № 055840/47 от 21.08.2018) в предусмотренный законодательством срок в адрес АО «СамРЭК» представлен не был.

Впоследствии Заявителем в адрес Заинтересованного лица повторно были направлены заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (исх. № 00448 от 06.05.2019 - вх. № 035775/47 от 24.05.2019: исх. № 00961 от 08.11.2019 -вх. № 085888/47 от 19.11.2019, исх. № 00146 от 12.03.2020).

Между тем, до настоящего времени ответы на вышеуказанные заявления в адрес Заявителя также не представлены.

По мнению Заявителя, бездействие Заинтересованного лица, выраженное в уклонении от представления ответа о выдаче (отказе) разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, не соответствует положениям ст. 55 ГрК РФ и ст. 12 Закона № 59-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку данное бездействие лишает АО «СамРЭК» возможности ввести спорный объект в эксплуатацию, зарегистрировать его в установленном законом порядке и использовать для осуществления своей деятельности, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 51 ГрК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 224-ФЗ), разрешение на строительство объекта капитального строительства, строительство которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории, выдается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р национальный парк «Самарская Лука» отнесен к ведению Минприроды России.

Согласно пункту 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, Министерство выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аналогичные положения были закреплены в пункте 5.16(13) Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 (в редакции от 30.06.2012).

Следовательно, с момента вступления в силу Закона № 224-ФЗ выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, а также разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, строительство которых осуществляется на территории национального парка «Самарская Лука» относится к полномочиям Минприроды России.

Из материалов дела следует, что Письмом Минприроды России от 01.03.2018 № 12-47/5907 Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта «Модульная котельная № 27А в г.о. Жигулевск Самарской области».

В адрес Минприроды России поступили заявления Общества по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Модульная котельная № 27А в г.о. Жигулевск Самарской области» (№ 055840/47 от 21.08.2018, № 035775/47 от 24.05.2019, № 085888/47 от 19.11.2019, № 024282/47 от 24.03.2020).

По итогам рассмотрения указанных заявлений Общества, принято решение об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженное в направленном заявителю письме Минприроды России от 05.06.2020 № 15-47/13649.

Таким образом, Минприроды России рассмотрены заявления Общества и ответ направлен заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САМАРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ" (443072, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД САМАРА, ТЕРРИТОРИЯ ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ ПО САДОВОДСТВУ, ЗДАНИЕ 11А, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2006, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме)  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина