ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1884/2018

27 сентября 2018 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7029/2018) общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2018, принятое путём подписания резолютивной части, по делу № А75-1884/2018 (судья Агеев А.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 192 240 руб. 43 коп.,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – АО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – ООО «Вавилон», ответчик) о взыскании 191 266 руб. 98 коп. стоимость электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 1739СЮ за октябрь - ноябрь 2017 года и 973 руб. 45 коп. неустойки (пени) за период с 16.11.2017 по 21.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2018, принятое путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Вавилон» в пользу АО «ТЭК» взыскана стоимости электрической энергии в размере 191 266 руб. 98 коп. за октябрь и ноябрь 2017 года, неустойка (пеня) в размере 960 руб. 70 коп. за период с 16.11.2017 по 21.12.2017, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 766 руб. 55 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Дело № А75-1884/2018 рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что для расчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды необходимо снять показания с общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) и вычесть из них показаниями квартирных счетчиков (собственников помещений в домах). В случае отсутствия данных показателей (подтвержденного объема) покупатель не имеет возможности произвести сверку объема ресурса, предъявленного к оплате. Представленные истцом реестры объемов электроэнергии некорректные и не могут приниматься во внимание судом для определения фактического объема электроэнергии, подлежащей оплате. Подробно доводы ответчика приведены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что между АО «ТЭК» (продавец) и ООО «Вавилон» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 1739СЮ, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, покупатель должен принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, коммунальной услуги электроснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды (ОДН)).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных продавцом счет-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности (пункт 5.5).

Договор заключен бессрочно и вступил в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 7.1 договора).

По утверждению АО «ТЭК», оно во исполнение условий обозначенного выше договора поставило в многоквартирные жилые дома (МКД), находящиеся в управлении ООО «Вавилон», на содержание мест общего пользования электрическую энергию общей стоимостью 191 266 руб. 98 коп.

   В подтверждение исковых требований истец представил копии реестров об объемах потребления электроэнергии по МКД за октябрь-ноябрь 2017 года, согласованных с АО «ЮРЭСК».

Сложившиеся между сторонами на основании договора № 1739СЮ от 01.01.2017 гражданско-правовые отношения подлежат регулированию, в частности, нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из норм части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В соответствии с подпунктом «е» пункта 321, подпунктами «а», «б» пункта 82 Правил № 354 на ответчика как исполнителя коммунальных услуг возложен ряд обязанностей: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В отсутствие обоснованного контррасчета по объему электрической энергии за октябрь-ноябрь 2017 года, а также не предоставления со стороны ответчика сведений о показаниях коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах, указанных в представленных истцом реестрах об объемах потребления электроэнергии по МКД за спорный период, оснований не принимать эти реестры в качестве доказательств поставки АО «ТЭК» на содержание мест общего пользования (общедомовые нужды) в дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии стоимостью 191 266 руб. 98 коп., не имеется.

Относительно того, что в реестрах истца отрицательные показания объемов электроэнергии, затраченных на содержание мест общего пользования, заменены на ноль и не участвуют в расчетах следующего расчетного периода, на что указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 46 Правил № 354 плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды не начисляется, если показания ОДПУ за этот расчетный период будут меньше, чем сумма объемов потребления во всех жилых и нежилых помещениях МКД. 

Иными словами, в случае возникновения в расчетном периоде отрицательной разницы между объемом ресурса, определенным исходя из показаний ОДПУ, и суммарным объемом потребления ресурса непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД размер платы за ресурс для потребителей жилых помещений подлежит снижению вплоть до нуля только в этом месяце, оставшаяся часть на следующий месяц не переносится (размер платы, подлежащей внесению в следующем месяце, не снижается), то есть при расчете задолженности учет отрицательного значения ОДН в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрен.

Учитывая изложенное выше, а также отсутствие доказательств оплаты стоимость электрической энергии, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 191 266 руб. 98 коп. 

            Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца за просрочку оплаты на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» с учетом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащих применению, неустойки (пени) в размере 960 руб. 70 коп. за период с 16.11.2017 по 21.12.2017, также не имеется. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

   Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ООО «Вавилон» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А75-1884/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Ю.М. Солодкевич