Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56255/20-33-414

г. Москва

19 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО ЧОП «БУРЯ»

 к ответчику: АО «МОСАЗЕРВИНЗАВОД»

 о взыскании задолженности в размере 142 475 руб.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 приказ от 17.06.2013г. (Ген. Дир)

от ответчика: извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 142 475 руб. по договору № 01/10-19 от 23.09.2019г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. От ответчика в материалы дела отзыв не поступал.

Истец поддержал исковые требования в уточненной редакции.

       Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «БУРЯ» (далее – истец, общество, исполнитель) и АО «МОСАЗЕРВИНЗАВОД» (далее – ответчик, общество, заказчик)  заключен договор охраны имущества при транспортировке № 01/10-19 от 23.09.2019г., согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя обязательство по охране имущества и документации заказчика при их транспортировке в пределах Российской Федерации на возмездной основе.

Согласно п. 3.1. Договора: «Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 80 825 (Восемьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек в месяц, без НДС, в связи с работой предприятия по упрощенной системе налогообложения.».

Согласно п. 3.2. Договора: «Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных им счетов, или внесением денежных средств в его кассу по предоставлению Акта о проделанной работе.».

Согласно п. 3.3. Договора: «Моментом окончательного выполнения услуг за отчетный месяц считается первое число следующего месяца.».

01.10.2019г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 01/10-19 от 23.09.2019г. Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения:  «В разделе 3 Договора № 01/10-19 от «23» сентября 2019г. «Стоимость услуг и порядок расчетов» включить пункт 3.4 следующей редакции: Оплата производится ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетом.».

Согласно условиям договора, в обязанности исполнителя входят выделение необходимого для транспортировки количества вооружённых сотрудников, неуклонное выполнение графика и маршрута движения по охране имущества заказчика при транспортировке. Исполнитель так же берет на себя ответственность за безопасность заказчика, либо представителя (доверенного лица) заказчика, сохранность материальных ценностей, денежных средств и документации заказчика.

Согласно п. 5.4. Договора: «В конце каждого месяца Исполнитель представляет Заказчику письменный отчет в форме Акта об услугах по охране, платежно-расчетные документы и счет-фактуру.».

Как указывает истец, ответчик с ноября 2019г. перестал оплачивать охранные услуги, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате в размере 142 475 руб.    

Указанная задолженность подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2019г. по 23.09.2019г.

25.12.2019г. исх № 25/12-1 от ответчика в адрес истца поступило письмо, согласно которому ответчик отказывается от пролонгирования договора на 2020г., указывает, что договор прекращает действие с 01.01.2020г. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 18/02-20 от 18.02.2020г. Данная претензия получена 18.02.2020г. о чем имеется подпись  и печать ответчика на претензии.

В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в  заявленном размере  подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Ответчиком не представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСАЗЕРВИНЗАВОД" (105062, 

<

...>, СТР.5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БУРЯ" (121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, 2/62/35, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 142 475 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 274 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:

С.О. Ласкина