АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар  «22» ноября 2017 года Дело № А32-30081/2017  

Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного  предприятия муниципального образования город Горячий Ключ «Тепловые сети»,  г. Горячий Ключ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горячий  ключ», г. Горячий Ключ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, при участии представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город  Горячий Ключ «Тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая организация «Горячий ключ» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2017 № 35 за период с  01.02.2017 по 30.06.2017 в размере 12 977 007 рублей 06 копеек, пени за период с  16.03.2017 по 17.07.2017 в размере 493 646 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 90 353 рублей.  

Определением суда от 10.10.2017 было удовлетворено ходатайство истца об  изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за  период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в размере 11 137 403 рублей 70 копеек, пени за период с  16.03.2017 по 09.10.2017 в размере 1 091 964 рублей 22 копеек, а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 90 353 рублей.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 15.11.2017 не  обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного  заседания, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся  в деле доказательствам.  

От истца в суд поступило ходатайство об изменении исковых требований, в  соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с  01.02.2017 по 30.06.2017 в размере 10 550 857 рублей 70 копеек, пени за период с  16.03.2017 по 09.10.2017 в размере 1 059 847 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате  

государственной пошлины в размере 90 353 рублей, а также ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.  

При рассмотрении ходатайства истца об изменении исковых требований суд  исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом  рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не  оспорены.  

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить  новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии  от 01.01.2017 № 35 (далее – договор), по условиям которого поставщик (истец) отпускает,  а исполнитель (ответчик) принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по  закрытой схеме водяной системы теплоснабжения (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора (в редакции дополнительного  соглашения) расчеты за поставляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение  осуществляется исполнителем на основании предъявленных счетов-фактур и согласно  пунктам 6, 7 требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2012 № 253, окончательный расчет по предъявленным счетам  производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая  энергия за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 на сумму 12 977 007 рублей 06 копеек, что  подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими  сторонами без разногласий.  

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга составила 10 550 857  рублей 70 копеек.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной  тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.  

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении  разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком  согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и  опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица,  участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства  погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, указанные истцом  обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.  

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по  оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено,  суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика  задолженности за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в размере 10 550 857 рублей 70  копеек.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2017 по  09.10.2017 в размере 1 059 847 рублей 58 копеек.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды,  а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта пени не  оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.  

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным  арифметически верно.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня  за период с 16.03.2017 по 09.10.2017 в размере 1 059 847 рублей 58 копеек.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При цене иска 14 036 854 рубля 64 копейки (с учетом изменения исковых  требований) государственная пошлина составляет 93 184 рубля.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 90 353 рубля по платежному поручению от 14.07.2017 № 11.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или  оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения  Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными  судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  

заявления (административного искового заявления) к производству, а также при  утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом  Российской Федерации, судом общей юрисдикции.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении  производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует  учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ  связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом)  заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд  (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя  из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Поскольку сумма основного долга была частично оплачена ответчиком после  подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате государственной пошлины в размере 90 353 рублей, с ответчика в доход  федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 831  рубля.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Горячий ключ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального  унитарного предприятия муниципального образования город Горячий Ключ «Тепловые  сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки  тепловой энергии от 01.01.2017 № 35 за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в размере  10 550 857 рублей 70 копеек, пеню за период с 16.03.2017 по 09.10.2017 в размере  1 059 847 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 90 353 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Горячий ключ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 831 рубля.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Р.С. Цатурян