СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-17802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Логачева К.Д.,

судей                                                             Иващенко А.П.,

                                                                       Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (07АП-6544/2015 (10)) на определение от 10.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17802/2014 (судья Мельникова А.О.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о банкротстве должника – закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания».

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Капитал»: ФИО1, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

решением от 10.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области должник закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В настоящее время обязанности конкурсного управляющего должником исполняет ФИО2. 

03.09.2024 через систему «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Капитал» направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей по налогам в размере       1 664 063 руб. 93 коп. в полном объеме за 100 000 руб.

Определением от 10.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с приятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «Капитал» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по спору новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована его незаконностью. В дополнениях к апелляционной жалобе указано на то, что выводы суда первой инстанции противоречат интересам государства в деле о банкротстве должника; судом первой инстанции ошибочно истолкованы положения статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, не поступили.

Представитель ООО «Капитал» в судебном заседании с использованием системы веб-конференции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что нормы статьи 129.1 Закона о банкротстве не содержит положений о возможности применения какого-либо дисконта для заявителя, изъявившего намерение удовлетворить такое требование к размеру требования налогового органа, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 № 305-ЭС21-21420(4,6), последствия перечисления третьим лицом денежных средств в погашение задолженности по обязательным платежам без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка или не в полном объеме урегулированы пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требования об уплате обязательных платежей погашенным, перечисленные денежные средства подлежат возврату плательщику.

Исходя из буквального толкования положений данных норм права, погашение требования к должнику об уплате обязательных платежей учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами может быть произведено только в полном объеме.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность частичного погашения требования об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.12.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование налогового органа в размере 1 421 749 рублей 52 копеек основного долга, 87 697 рублей 66 копеек пени, 7 095 рублей 27 копеек штрафа с отнесением в четвертую очередь удовлетворения. 

Определением арбитражного суда от 20.05.2015 в реестр требований кредиторов должника включено требование налогового органа в размере 125 038 рублей 04 копеек основного долга, 1 634 рублей 25 копейки пени, 8 099 рублей 89 копеек судебных расходов с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

Определением арбитражного суда от 09.11.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование налогового органа в размере 12 374 рублей основного долга, 357 рублей 30 копеек пени с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При этом, в заявлении о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, ООО «Капитал», ссылаясь на проведенную оценку рыночной стоимости права требования налогового органа к должнику, выразил намерение погасить требования налогового органа в сумме 100 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае предлагается задолженность по обязательным платежам оплатить частично в размере 100 000 рублей, что исключает возможность удовлетворения требования заявителя о намерении погасить задолженность по обязательным платежам.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 10.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17802/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                             К.Д. Логачев

Судьи                                                                                            А.П. Иващенко

Е.В. Фаст