АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

26 февраля 2025 года

Года 

Дело № А03-16539/2024

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  пос. Талина,  Шипуновский район, Алтайский край, 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  с. Самсоново, Шипуновский район, Алтайский край,  

к Администрации  Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Шипуново, Шипуновский район, Алтайский край, 

о признании  права долевой собственности на самовольные постройки - Нежилое здание «Склад», общей площадью 3041,2 квадратных метров, расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Самсоновский сельсовет: за Истцом ФИО1 в размере 1/2 доли,  за истцом ФИО2 в размере 1/2 доли,  о признании права долевой собственности на самовольную постройку - Нежилое здание «Склад», общей площадью 892,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Самсоновский сельсовет:  за истцом ФИО1 в размере 1/2 доли,  за истцом ФИО2 в размере 1/2 доли,  

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул,

             при участии: 

от истцов – представитель ФИО3, по доверенностям от 13.03.2024, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратились  в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации  Шипуновского района Алтайского края (далее - Администрация) о признании  права долевой собственности на самовольные постройки - нежилое здание «Склад», общей площадью 3041,2 квадратных метров, расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Самсоновский сельсовет: за истцом ФИО1 в размере 1/2 доли,  за истцом ФИО2 в размере 1/2 доли,  о признании права долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание «Склад», общей площадью 892,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Самсоновский сельсовет:  за истцом ФИО1 в размере 1/2 доли,  за истцом ФИО2 в размере 1/2 доли.

Требования истцов заявлены в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованы тем, что истцам на праве аренды принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 22:60:200402:241 площадью 21453 квадратных метров, расположенный по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Самсоповский сельсовет, кадастровый номер 22:60:200402:242 площадью 17646 квадратных метров, расположенный по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Самсоновский сельсовет.

На указанных  земельных  участках расположены нежилое здание «Склад», общей площадью 3041,2 квадратных метров, нежилое здание «Склад», общей площадью 892,8 квадратных метров, соответственно. 

Ссылаясь на то, что спорные  объекты недвижимости отвечают всем предъявляемым к ним  нормам и требованиям и не угрожают жизни и здоровью граждан, истцы  обратились с иском в суд, поскольку в ином порядке осуществить регистрацию права собственности на объекты недвижимости не имеют возможности.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление со ссылками на статьи 9, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указало основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ко дню судебного заседания от истца индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд поступил акт экспертного исследования № 2693/6-6-24 от 23.12.2024.

Определением суда от 28.01.2025 в порядке ст. 86 АПК РФ в судебное заседание для дачи пояснений по акту экспертного исследования № 2693/6-6-24 от 23.12.2024 вызваны эксперты Федерального бюджетного учреждения "Алтайская лаборатория судебной экспертизы"  ФИО4, ФИО5  

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд  рассмотрел спор по существу в  их отсутствие.

В судебном  заседании  ФИО4, ФИО5 были предупреждены  об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, привели свои пояснения по акту экспертного исследования № 2693/6-6-24 от 23.12.2024, поддержали его выводы,  согласно которым   спорные самовольные постройки соответствуют нормам российского законодательства и их сохранение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель  истцов в судебном заседании поддержал  заявленные по делу исковые требования.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцам на праве аренды принадлежат: земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 22:60:200402:241 площадью 21453 квадратных метров, расположенный по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Самсоповский сельсовет, данный земельный участок находится у истца ИП ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 85/1 -2023 от 09.11.2023; земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 22:60:200402:242 площадью 17646 квадратных метров, расположенный по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Самсоновский сельсовет, данный земельный участок находится у истца ИП ФИО2 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 84/1 -2023 от 09.11.2023.

На указанных земельных истцы совместно построили следующие нежилые здания: нежилое здание «Склад», общей площадью 3041,2 квадратных метров, расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Самсоновский сельсовет; нежилое здание «Склад», общей площадью 892,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Самсоновский сельсовет.

По завершении  строительства указанных нежилых зданий истцы обратились  в Администрацию Шипуновского района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. 

Администрация района уведомила истцов об отказе в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.9 административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Шипуновского района № 275 от 20.06.2022.

Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Полагая, что указанные выше нежилые здания соответствуют нормам российского законодательства и их сохранение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы обратились  в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-                      если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-                      если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-                      если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано ранее, в акте экспертного исследования № 2693/6-6-24 от 23.12.2024 сделаны выводы о том, что  спорные самовольные постройки соответствуют нормам российского законодательства и их сохранение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Акт экспертного исследования № 2693/6-6-24 от 23.12.2024 является полным, не содержит противоречий в выводах эксперта, мотивировано, выводы экспертов обоснованы исследованными обстоятельствами.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов экспертов у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Кроме того, данные выводы подтверждены показаниями экспертов Федерального бюджетного учреждения "Алтайская лаборатория судебной экспертизы"  ФИО4, ФИО5, его подготовившими,  отобранными в порядке ст. 86 АПК РФ в судебном заседании 24.02.2025. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание «Склад», общей площадью 3041,2 квадратных метров, расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Самсоновский сельсовет, нежилое здание «Склад», общей площадью 892,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Самсоновский сельсовет соответствуют нормам российского законодательства, не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы предпринимали меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, однако в выдаче разрешения отказано.

При указанных обстоятельствах, отсутствие разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, к получению которых истцы принимали надлежащие меры, лишает возможности истцов зарегистрировать права на имущество, в связи с чем,  в отношении имущества сохраняется правовая неопределенность.

При этом, ответчик возражений по существу доказательств истцов не заявил,   акт экспертного исследования № 2693/6-6-24 от 23.12.2024 не оспарил. 

Предоставленные истцами  суду доказательства в совокупности являются достаточными, относимыми и допустимыми для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что объекты недвижимости соответствуют предъявляемым к нему  требованиям и не создают угрозу его  безопасной эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет заявленные по делу исковые требования истцов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здания не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, необходимость обращения истцов в суд с иском вызвана действиями самих истцов, то понесенные ими судебные расходы, в том числе, на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание «Склад», общей площадью 3041,2 квадратных метров, расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Самсоновский сельсовет: за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в размере 1/2 доли,  за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в размере 1/2 доли.  

Признать право общей долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание «Склад», общей площадью 892,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Самсоновский сельсовет: за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в размере 1/2 доли,  за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в размере 1/2 доли.  

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Н.И.Плотникова