АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-10855/2019

29 июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 22.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Бабаева С.В.

при участии представителей

от истца: ФИО1, доверенность от 02.12.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2020 в судебном заседании 05.06.2020,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Картли»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019

по делу № А82-10855/2019 

по иску акционерного общества «Кордиант»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Картли»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –индивидуальный предприниматель ФИО3

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО4

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании убытков

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Кордиант» (далее – АО «Кордиант») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Картли» (далее – ООО «Картли») о взыскании 678 135 рублей 38 копеек ущерба, причиненного утратой груза.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Картли» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, истец не подтвердил и не обосновал реальный размер убытков. Суды неправомерно отклонили ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель АО «Кордиант» в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель кассатора просил удовлетворить жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, правоотношения сторон основаны на договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг от 11.07.2017 № ЯФ.33, согласно которому истец (клиент) поручил, а ответчик (экспедитор) принял на себя обязательства по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемых договором, приложениями к нему и поручениями на перевозки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор выполняет перевозки грузов по территории Российской Федерации по поручениям для доставки конкретному грузополучателю от конкретного грузоотправителя, обеспечивая получение и проверку количества, ассортимента, состояния товарного вида принимаемых к перевозке грузов и необходимых для осуществления перевозки документов и передачу грузов грузополучателю.

Согласно пункту 8.5 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки, а также несет иную ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Во исполнение указанного договора ответчик подписал заявку от 21.02.2019 № 1186 на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно которой третье лицо – ИП ФИО4 принял на себя обязательство оказать ответчику услугу по перевозке груза на автомобиле Рено Магнум № С611МК31 в адрес грузополучателя – ИП ФИО3

 Из материалов дела видно, что по поручению истца от 21.02.2019 передан груз –  автопокрышки в ассортименте в количестве 210 штук на общую сумму 5 997 225 рублей    37 копеек для перевозки его грузополучателю – ИП ФИО3, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.02.2019 № 56653.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при приемке груза грузополучателем, была выявлена недостача груза, о чем составлен акт об установленном расхождении от 25.02.2019 № 3, согласно которому недостача груза составила                            1 695 135 рублей 46 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в общей сумме                  1 695 135 рублей 38 копеек в связи с утратой груза.

Ответчик возместил истцу стоимость утраченного груза в размере 1 017 000 рублей, а от исполнения обязанности по возмещению убытков в полном объеме уклонился, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данного Закона.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

   В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

           Факт принятие груза к перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не                    оспаривается. Однако, как следует из материалов дела, при приемке груза грузополучателем, была выявлена недостача груза.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ООО «Картли» не представило, в связи с чем в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации оно несет ответственность за утрату груза.

  АО «Кордиант» в подтверждение стоимости утраченного груза на основании нормы пункта 6 статьи 7 Закона № 87-ФЗ представило документы, свидетельствующие о фактически переданном грузе и его стоимости.

Размер убытков, заявленных ко взысканию, определен истцом в виде разницы между стоимостью утраченного груза (1 695 135,38 рублей) и частичной оплатой ответчиком стоимости утраченного груза (1 017 000,00 рублей).

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца                         678 135 рублей 38 копеек ущерба.

   Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для проведения экспертизы и счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

  Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019  и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А82-10855/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                  «Картли» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

М.Н. Каманова

С.В. Бабаев