ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8178/2024

город Ростов-на-Дону

31 мая 2024 года

15АП-7409/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу № А32-8178/2024 о возвращении встречного искового заявления

по иску Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района 

к ФИО1

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Белореченский район (далее – истец, Администрация) обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о расторжении договора аренды земельного участка от 09.12.2008 № 3900003260 сроком на 49 лет, площадью 57 899 кв. м., с кадастровым номером 23:39:100:2006:85, расположенного по адресу: Белореченский район, п. Южный, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации завода по переработке сельскохозяйственной продукции, обязании передать по акту приема-передачи в надлежащем состоянии земельный участок, площадью 57 899 кв. м., с кадастровым номером 23:39:100:2006:85, расположенный по адресу: Белореченский район, п. Южный, в течение 10 дней с момента вступления решения суда.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 10.01.2024 дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Белореченский район к ФИО1 передано для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что в материалах дела имеется встречное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным уклонения арендодателя от рассмотрения заявлений о купле участка без проведения торгов в порядке пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ от 18.04.2023, от 24.04.2023, признании незаконным бездействия арендодателя, выразившееся в нерассмотрении третьего заявления от 04.09.2023 о купле участка без проведения торгов в порядке пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, признании незаконным бездействия арендодателя, выразившееся в неприсвоении участку территориальной зоны, в неутверждении правила землепользования и застройки, обязании муниципального образования Белореченский район совершить все необходимые действия для присвоения земельному участку с кадастровым номером 23:39:1002006:85, площадью 57 899 кв. м., местоположение: пос. Южный Белореченского района Краснодарского края (автодорога между п. Южный и п. Новый) территориальной зоны и утверждения Правил землепользования и застройки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 встречное исковое заявление ФИО1 возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО1 указала на незаконность и необоснованность определения, просила его отменить. 

ФИО1 указывает, что она не была надлежащим образом извещена о предварительном судебном заседании, назначенном на 18.03.2024.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с указанной статьей принятие встречного иска арбитражным судом допускается, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Разрешая вопрос о принятии встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков существенным образом затянет процессуальные сроки рассмотрения дела, при этом рассмотрение материальных (по первоначальному иску) и нематериальных (по встречному иску) требований не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; совместное рассмотрение дел не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Повторно исследовав материалы дела апелляционный суд также установил, что встречный иск имеет иной предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку иных доказательств, а также иной круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию.

Объем доказательств подлежащий исследованию по встречному иску относительно первоначальных требований является иным, поскольку доводы, положенные сторонами в основу первоначального и встречного иска, не создают их связь в той мере и в том объеме, при которых их совместное рассмотрение являлось бы процессуально более эффективным и быстрым, чем раздельное. При этом рассмотрение обозначенных исковых требований раздельно не повлияет на правильность судебного акта по настоящему делу.

Апелляционный суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08, допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного иска и, возвращая встречный иск, учел, что встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, его удовлетворение не исключает ни полностью, ни в части удовлетворение первоначального иска, а совместное рассмотрение исков, не будет способствовать более быстрому и правильному разрешению спор.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Как верно установлено судом первой инстанции, встречное исковое заявление предъявлено с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, к встречному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере; отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о предварительном судебном заседании, назначенном на 18.03.2024, подлежат отклонению. Учитывая, что ФИО1 направляла свой иск в Белореченский районный суд Краснодарского края, как добросовестный участник судебного процесса она должна была самостоятельно отслеживать ход рассмотрения дела и могла знать о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Кроме того, вопрос о принятии встречного искового заявления к производству разрешает судом без проведения судебного заседания по общим правилам предъявления исков в соответствии с ч. 2 ст. 132 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение со встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1623-О), вследствие чего ответчик не лишен права на судебную защиту.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал необходимым возвратить встречное исковое заявление ФИО1 на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от  18.03.2024 по делу № А32-8178/2024 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      П.В. Шапкин