АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22698/2013

Дело № А55-27504/2014

г. Казань

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 01.09.2018, ФИО2, доверенность от 23.01.2018, 

ответчика – ФИО3, доверенность от 01.09.2018, ФИО4, доверенность от 09.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Азнакаевский горизонт» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2018 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу № А55-27504/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азнакаевский горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 34 373 986,01 руб., по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» к открытому акционерному обществу «Азнакаевский горизонт» о взыскании 90 479 016,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Азнакаевский Горизонт» (далее – ОАО «Азнакаевский Горизонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» (далее – ЗАО «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел», ответчик) о взыскании 32 834 290,40 руб. задолженности за работы, выполненные по договору генерального подряда на строительство эксплуатационных скважин от 23.12.2013 № 360, и 1 539 695,61 руб. пени за период с 10.06.2014 по 16.10.2014.

В свою очередь, ЗАО «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Азнакаевский Горизонт» о взыскании 90 479 016,59 руб., в том числе 57 014 387,13 руб. в счет возмещения расходов по перебуриванию скважины № 69 на пласт В-1 Турнейского яруса, 15 127 862,05 руб. пени за нарушение сроков по строительству скважин № 68, 69, 22 Емельяновского месторождения, 6 949 458,36 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков работ по строительству скважин №№ 68, 69, 11 378 309,05 руб. незачтенных авансовых платежей.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 23.12.2013 между ЗАО «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» (новое наименование – акционерное общество «Реимпэкс (АО «Реимпэкс) (заказчик) и ОАО «Азнакаевский Горизонт» (подрядчик) был заключен договор генерального подряда № 360 в редакции дополнительных соглашений на выполнение работ по строительству наклонно-направленных эксплуатационных скважин №№ 68, 69, 22 Емельяновского месторождения «под ключ» (далее – договор, договор от 23.12.2013 № 360).

В приложениях № 1 и 1а к договору предусмотрены поэтапное выполнение работ и сроки их выполнения, общие сроки выполнения работ - с января 2013 года по июнь 2014 года.

Между сторонами 07.05.2014 заключено дополнительное соглашение № 004 к договору на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту скважины № 19.

Судами из материалов дела установлено, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 13.02.2014 и от 05.05.2014 по строительству скважины № 68 на общую сумму 58 213 860,54 руб.

С сопроводительным письмом от 04.06.2014 подрядчик направил заказчику акты о приемке выполненных работ от 30.05.2014 по строительству скважины № 69 на сумму 35 390 105,55 руб., от 04.06.2014 по строительству скважины № 22 на сумму 6 516 997,57 руб., от 30.05.2014 по капитальному ремонту скважины № 19 на сумму 2 314 496,33 руб.

Заказчик отказался от подписания данных актов в связи с выявлением заколонного перетока (акт 03.06.2014), о чем сообщил подрядчику в письме от 04.06.2014. 

Письмом от 06.06.2014 подрядчик сообщил заказчику о приостановлении работ на основании пункта 7.1.1 договора вследствие неисполнения последним обязанности по приемке и оплате выполненных работ.

Ссылаясь на неправомерное непринятие и неоплату заказчиком работ по предъявленным им актам и справкам, подрядчик обратился в суд с иском о взыскании спорной задолженности, а также соответствующей суммы пени.

Заказчик предъявил встречный иск, в том числе о взыскании будущих расходов на перебуривание скважины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, в удовлетворении первоначального иска было отказано. Встречный иск был удовлетворен частично. Суд взыскал с  ОАО «Азнакаевский Горизонт» в пользу ЗАО «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» 79 091 707,54 руб. денежных средств, в том числе 63 963 845,49 руб. в возмещение расходов, 15 127 862,05 руб. пени, 174 828,84 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании 11 387 309,05 руб. незачтенных авансовых платежей было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, в удовлетворении первоначального иска было отказано. Встречный иск был удовлетворен частично. С ОАО «Азнакаевский Горизонт» в пользу ЗАО «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» было взыскано 79 091 707,54 руб. денежных средств, в том числе 63 963 845,49 руб. в возмещение расходов; 15 127 862,05 руб. пени. Во взыскании 11 387 309,05 руб. незачтенных авансовых платежей было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 были отменены с направлением дела на   новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Судом с ОАО «Азнакаевский Горизонт» в пользу АО «Реимпэкс» взыскано 79 091 707,54 руб., в том числе 63 963 845,49 руб. в возмещение расходов; 15 127 862,05 руб. пени;  173 707,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины;  100 856,59 руб. расходов по оплате стоимости повторной судебной экспертизы. Во взыскании 11 387 309,05 руб. незачтенных авансовых платежей отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Азнакаевский Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме, первоначальные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

АО «Реимпэкс» в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебной экспертизы № 98, руководствуясь статьями 309-310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, указав, что из числа исследованного (спорного) объема работ только работы по капитальному ремонту эксплуатационной скважины № 19 выполнены подрядчиком надлежащим образом, в соответствии с проектной документацией, нормативными требованиями к качеству работ. Вместе с тем стоимость работ по капитальному ремонту скважины № 19 в размере 2 314 496,33 руб. оплачена заказчиком.

В остальной части работы выполнены подрядчиком с многочисленными существенными нарушениями проектной документации, нормативных требований, технологии производства работ и требований к качеству работ, а по скважине № 22 - не в полном объеме (этот объект оставлен подрядчиком с нарушением правил и норм промышленной безопасности), в результате чего результат выполненных подрядчиком работ не имеет для заказчика потребительской ценности.

По этим основаниям суд первой инстанции признал обоснованным и соответствующим нормам пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от приемки результата выполненных подрядчиком работ.

Встречный иск о взыскании пени в сумме 15 127 862,05 руб. в связи с нарушением подрядчиком сроков строительства скважин №№ 68, 69, 22 Емельяновского месторождения суд удовлетворил на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15.10 договора. 

Удовлетворяя встречный иск о возмещении расходов заказчика на устранение недостатков, суд первой инстанции руководствовался статьями 397, 723 Гражданского кодекса российской Федерации и признал правильным произведенный экспертом расчет стоимости работ по перебуриванию скважины № 69, которая составляет 57 014 387,13 руб. 

Взыскивая сумму расходов по устранению недостатков на скважинах № 68 и № 69 в размере 6 949 458,36 руб., суд исходил из доказанности заказчиком понесенных им расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе с оценкой заключения судебной экспертизы.

Оснований для иной оценки указанных доводов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется, а несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы, проведенной по делу, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А55-27504/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       И.А. Хакимов

Судьи       Н.Ю. Мельникова

       М.З. Желаева