АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2963/2020

г. Владивосток

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решений общего собрания участников недействительными,

третьи лица: ФИО3, ФИО4,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд» (далее – ответчик, общество) о признании решений внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд», оформленных протоколом от 10 февраля 2020 года, недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 12.09.2012 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, участниками ООО «Армада-Трейд» являются ФИО3 (50%), ФИО4 (25%) и ФИО2 (25%).

В материалы дела представлен протокол внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд», оформленные протоколом от 10 февраля 2020 года, согласно которому в указанную в нем дату – 10 февраля 2020 года, состоялось внеочередное собрание участников ООО «Армада-Трейд», на котором приняты следующие решения:

- по первому вопросу: повторно предоставить информацию, обозначенную первым вопросом протокола внеочередного собрания участников ООО «Армада-Трейд» от 04.10.2020 в полном объёме и в срок до 11.10.2020;

- по второму вопросу: до 11.02.2020 произвести процедуру утверждения второй подписи для осуществления всех видов платежей по всем открытым счетам компании ООО «Армада-Трейд»;

- по третьему вопросу: назначить проведение дополнительного внеочередного собрания учредителей ООО «Армада-Трейд» в 10:00, 11.02.2020 по адресу 

<

...>.

Как следует из протокола от 10 февраля 2020 года на собрании принимали участие ФИО3 (50%) и ФИО4 (25%).

По первому, второму и третьему вопросам присутствующие участники общества  голосовали «за» - единогласно.

Истец, ссылаясь на нарушение порядка созыва участников, отсутствие нотариального удостоверения решений, принятых на собрании, а также отсутствие кворума для принятия оспариваемых решений обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью является в силу пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ корпоративным юридическим лицом, при рассмотрении настоящего спора применению подлежат положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон об ООО), главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно статье 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно протоколу истец не принимал участие в принятии оспариваемых решений. Указанный факт истцом подтвержден и сторонами не оспорен.

В представленном протоколе отсутствуют сведения о нотариальном удостоверении оспариваемых решений.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ (данная статья введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2014) установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества, либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 названного Кодекса (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).

Следовательно, принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения), использование которых возможно только в силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его участниками решения.

Между тем, Устав ООО «Армада-Трейд», находящийся в материалах регистрационного дела общества, не содержит положений о том, что участники общества утвердили иные, отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего собрания участников.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о том, что в данный локальный акт общества вносились изменения в соответствии с изменениями действующего законодательства, согласно которым участники общества утвердили иные, отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего собрания участников, в материалы дела не представлены.

В представленном ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока регистрационном деле не содержится решений установления участниками общества альтернативного способа  подтверждения решений.

Таким образом, поскольку на момент принятия оспариваемых решений действует норма, согласно которой требуется нотариальный порядок удостоверения принятия решений общего собрания участников общества, суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемых решений.

Следовательно, спорные решения не имеют юридической силы в силу своей ничтожности и не порождают юридических последствий.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия нотариального удостоверения решений, решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд», оформленные протоколом от 10 февраля 2020 года являются недействительными (ничтожными).

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать решения ничтожного внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд», оформленные протоколом от 10 февраля 2020 года, недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> (девять тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.