АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41352/2024 

Дата принятия решения – 17 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Северо-Восточного территориального органа инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ юридическое лицо – Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025г., диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, Северо-Восточный территориальный орган инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, (далее-заявитель) 23.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее-ответчик), с указанными требованиями.

Определением от 25.12.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик события правонарушения не оспаривал, вину признал, просил назначить минимальное наказание, ограничившись устным замечанием. 

Как следует из материалов дела, в период с 24.09.2024 по 07.10.2024, в соответствии с решением от 20.09.2024 № 13-09/0539, на объекте «179 квартирный жилой том №1 в г. Набережные Челны», расположенном по адресу: 

<

...> земельный участок 1Г, кадастровый номер земельного участка 16:52:070306:524», проводилась внеплановая выездная проверка, с целью проверки исполнения предписания № 13-12/0372-01 от 07.10.2024 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - Предписание), выданного Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее – ГКУ "Главинвестстрой РТ"). Срок исполнения предписания - 18.11.2024.

В ходе проведения проверки выявлено, что предписание № 13-12/0372-01 от 07.10.2024 не исполнено, а именно не устранены нарушения.

В связи с невыполнением в полном объеме в установленный срок предписания № 13-12/0372-01 от 07.10.2024, 07.10.2024 в соответствии со статьями 28.1, 28.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол №13-17/0554 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 20.09.2024 вынесено решение № 13-09/0539 о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания № 13-12/0372-01 от 07.10.2024 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - Предписание), выданного Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее – ГКУ "Главинвестстрой РТ"). Срок исполнения предписания - 18.11.2024.

С 24.09.2024 по 07.10.2024 проведена внеплановая выездная проверка ГКУ "Главинвестстрой РТ" на объекте: «179 квартирный жилой том №1 в г. Набережные Челны», расположенном по адресу: 

<

...> земельный участок 1Г, кадастровый номер земельного участка 16:52:070306:524».

В ходе проведения проверки выявлено, что Предписание № 13-12/0372-01 от 07.10.2024 не исполнено, а именно не устранены следующие нарушения: 

«Нарушения, допущенные лицом, осуществляющим строительство - подрядной организацией ООО "Домкор Строй" (договор на строительство объекта «179 квартирный жилой дом №1 в г. Набережные Челны» от 14.07.2023 № 643-3/ф):

1. Вокруг здания выполнена отмостка шириной 1,1 м, проектной документацией предусмотрено устройство отмостки шириной 1,5 м, на поверхности отмостки обнаружены многочисленные трещины - нарушение требований проектной документации шифр 30/05-23-№1-ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка», л. 1, л. 7.

2. Не выполнена отделка помещений квартир в объеме проектной документации шифр 30/05-23-№1-АР0 «Архитектурные решения. Текстовая часть», шифр 30/05-23-№1-АР1 «Объемно-планировочные и архитектурные решения».

3. На дверях, доступных для МГН, установлены доводчики, которые не обеспечивают задержку автоматического закрывания дверей продолжительностью не менее 5 секунд, не установлены фиксаторы в положениях «открыто» или «закрыто» - нарушение требований проектной документации шифр 30/05-23~№1-ОДИ «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства», л. 4 (тч).

4. Не представлена исполнительно-техническая документация на выполненные работы и конструкции (акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ, исполнительные схемы, результаты лабораторных и иных испытаний, проведенных в процессе строительного контроля, общий и специальные журналы работ журналы, в которых ведется учет выполнения работ) - нарушение требований проектной документации шифр 30/05-23-№1-ПОС «Проект организации строительства», л. 11 (тч) - л. 13 (тч), л. 28 (тч) - л. 32 (тч).

5. Не представлено разрешение на строительство объекта с учетом изменений, внесенных в проектную документацию шифр 30/05-23-№1 в соответствии с ч. 3.8, ч. 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ - нарушение требований ч. 1 ст. 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.06.2022 № 446/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.».

Исходя из нарушений, допущенных лицом, осуществляющим строительство - подрядной организацией ООО "Домкор Строй" (договор на строительство объекта «179 квартирный жилой дом №1 в г. Набережные Челны» от 14.07.2023 № 643-3/ф), установлено, что техническим заказчиком ГКУ "Главинвестстрой РТ" (договор на строительство объекта «179 квартирный жилой дом №1 в г. Набережные Челны» от 14.07.2023 № 643-3/ф) ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль, а именно: не проверяется полнота и соблюдение установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта капитального строительства и достоверности документирования его результатов, не осуществляется операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ, не проводится контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации, не проводится своевременное освидетельствования выполненных работ, не осуществляется оценка выполненных работ и конструкций, которые в соответствии с принятой технологией производства становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ, указанные в акте внеплановой выездной проверки от 07.10.2024 № 13-12/0371 нарушения при проведении строительного контроля не были выявлены и не были приняты необходимые меры для их устранения - нарушение требований ч. 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, п. 3, п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

Инспекцией был составлен акт внеплановой выездной проверки № 13-12/0372 от 07.10.2024, на основании которого было вынесено новое предписание № 13-12/0480-01 от 28.11.2024.

10.12.2024 ответчику инспекцией были направлены уведомление № 13-15/1009 о составлении протокола об административном правонарушении.

13.12.2024 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании № 13-12/0372-01 от 07.10.2024, был составлен протокол № 13-17/0554 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Поскольку требование предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 13-12/0372-01 от 07.10.2024, выданного ГКУ "Главинвестстрой РТ" в установленный срок не выполнено, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком, привлекаемым к ответственности, после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами: актом внеплановой выездной проверки № 13-12/0372 от 07.10.2024, протокол осмотра от 07.10.2024 № 13-27/0371-01, предписанием об устранении нарушений № 13-12/0372-01 от 07.10.2024.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих своевременное устранение вменяемых правонарушений, а также доказательств отсутствия вменяемых правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного принятия обществом всех необходимых мер и (или) наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить требования предписания материалами дела не установлено, что подтверждает вывод о доказанности вины в совершенном правонарушении.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается, ответчиком такие основания не заявлены.

Учитывая, факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принятие мер по исполнению предписания, суд считает возможным назначить ответчику минимальный штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Министерство юстиции Республики Татарстан

Получатель: УФК по Республике Татарстан (Министерство юстиции РТ, л/с 

<

***>).

ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000

Банк ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань

БИК 019205400, Расчетный счет 

<

***>

Корреспондентский счет 40102810445370000079

КБК 731 1 16 01203 01 9000 140, ОКТМО 92701000

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов