АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-183473/23-127-1487

г. Москва

08 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрел  

дело по иску(заявлению) 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  

119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>  

к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" 

119620, 

<

...>, ЭТ/П/К/ОФ 1/III/1А/6,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>  

О взыскании задолженности за период с января по апрель 2023 года в размере 4 871 789  руб. 58 коп.  

О взыскании пени за период с 21.02.2023г. по 26.07.2023г. в размере 209 597 руб. 23 коп. 

О взыскании пени за период с 21.02.2023г. по 14.07.2023г. в размере 8 566 руб. 14 коп.  и приложенные к исковому заявлению документы  

при участии: от истца –ФИО2 по дов. от 21.09.2023 г. от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании  задолженности по договору № 7.49642/0 от 01.04.2003г за период апрель 2023г. в размере 1 094  025,88 руб., пени по договору за период с 21.02.2023г. по 14.07.2023г. в размере 8 566,14 руб.,  пени по договору за период с 21.02.2023г. по 25.10.2023г. в размере 383 428,07 руб., пени,  рассчитанных с 26.10.2023г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической  оплаты основного долга.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел  возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.  156 АПК РФ.  

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст.  49 АПК РФ.  

Судом уточнения приняты. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств,  заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном  заседании не поступило.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в  полном объеме.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ГУП «Мосгортепло» (далее -  Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «ЭНБИЭМ-КОПЭ» (далее - потребитель, покупатель,  ответчик) заключен договор энергоснабжения № 7.49642/0 от 01.04.2003г., № 7.49643/0 от  01.04.2003г, согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, за плату согласно действующим  тарифам.  

01.01.2005г. заключено соглашение о замене стороны в договоре № 7.49642/0 от  01.04.2003г., согласно которому ГУП «Мосгортепло» и ОАО «МОЭК» с согласия покупателя с  01.01.2005г. заменяют сторону по договору с ГУП «Мосгортепло» на ОАО «МОЭК» (далее -  ПАО «МОЭК», истец).  

01.01.2005г. заключено соглашение о замене стороны в договоре № 7.49643/0 от  01.04.2003г., согласно которому ГУП «Мосгортепло» и ОАО «МОЭК» с согласия покупателя с  01.01.2005г. заменяют сторону по договору с ГУП «Мосгортепло» на ОАО «МОЭК» (далее -  ПАО «МОЭК», истец).  

Поставщиком тепловой энергии по договору № 7.49642/0 от 01.04.2003г., № 7.49643/0 от  01.04.2003г. с 01.01.2005г. с «Мосгортепло» становится ОАО «МОЭК», а покупателем  тепловой энергии ТСЖ «ЭНБИЭМ-КОПЭ».  

По договору № 7.49642/0 от 01.04.2003г. за период январь - апрель 2023г. истец поставил  ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 8 131 229,99 руб.,  определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных  уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.  

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора потребитель обязан ежемесячно оплачивать  Энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию.  

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной  тепловой энергии, предусмотренные разделом 2 договора, исполнил ненадлежащим образом,  по состоянию на 14.08.2023г. его задолженность за период январь - апрель 2023г. составила 4  871 789,58 руб.  

По договору № 7.49643/0 от 01.04.2003г. за период январь - апрель 2023г. истец поставил  ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 438 106,86 руб.,  определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных  уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.  

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора потребитель обязан ежемесячно оплачивать  Энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию.  

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной  тепловой энергии, предусмотренные разделом 2 договора, исполнил с нарушением сроков,  установленных договором.  

В порядке досудебного регулирования истец направил в адрес ответчика  претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 3 777 763  руб. 70 коп до принятия настоящего искового заявления к производству и 500 000 руб. 00 коп.  после принятия искового заявления к производству. Таким образом, по состоянию на  26.10.2023 задолженность по договору № 7.49642/0 от 01.04.2003г за апрель 2023 г. составила 1  094 025,88 руб.  

Нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  

Судом установлено, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами: факт поставки тепловой энергии в указанном количестве  подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.  

В этой связи, судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору №  7.49642/0 от 01.04.2003г. за период апрель 2023г. в размере 1 094 025,88 руб.  

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по договору № 7.49643/0 от  01.04.2003г. за период с 21.02.2023г. по 14.07.2023г. в размере 8 566,14 руб., по договору №  7.49642/0 от 01.04.2003г. за период с 21.02.2023г. по 25.10.2023г. в размере 383 428,07 руб.;  всего в размере 391 994,21руб., неустойки (пени), рассчитанной с 26.10.2023г. по дату  фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.  

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и  ответчиком не оспорен.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13  от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это  нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по  

оплате задолженности и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом  

обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «ЭНБИЭМ-КОПЭ» (ИНН

<

***>,

<

...>,  эт/п/к/оф 1 /111 /1 А/6) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>,  119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017): задолженность по  договору № 7.49642/0 от 01.04.2003г. за период апрель 2023г. в размере 1 094 025,88 руб. ,  неустойку (пени) по договору № 7.49643/0 от 01.04.2003г. за период с 21.02.2023г. по  14.07.2023г. в размере 8 566,14 руб., по договору № 7.49642/0 от 01.04.2003г. за период с  21.02.2023г. по 25.10.2023г. в размере 383 428,07 руб.; всего в размере 391 994,21руб.,  неустойку (пени), рассчитанную с 26.10.2023г. по дату фактической оплаты основного долга  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент  фактической оплаты основного долга, государственную пошлину за подачу настоящего иска в  размере 32 860,00 руб..  

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 34 176,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2023 № 77207.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор