Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3554/2019

06 ноября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 237 о назначении административного наказания от 14.03.2019

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 20.05.2019 №186, сроком до 31.12.2019;

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (далее – заявитель, АО «Авиакомпания «Якутия», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 №237, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 20 000  рублей.

Требования мотивированы существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в нарушении правил территориальной подсудности, а также недоказанностью события и состава вмененного административного правонарушения.

Административный орган в отзыве на заявленные требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления¸ соблюдение правил территориальной подсудности.

Представитель заявитель в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие Управления Роспотребнадзора.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Хабаровской транспортной прокуратурой по результатам проверки по факту произошедшей 19.12.2018 задержки авиарейса ЯК 4450 сообщением «Хабаровск – Якутск» в деятельности АО «Авиакомпания «Якутия» выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей при предоставлении услуг воздушной перевозки пассажиров, в ходе которой выявлены нарушения ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.

Проверкой установлено, что расписанием движения воздушных судов АО «Авиакомпания «Якутия»  в 00 час. 05 мин. 19.12.2018 запланирован вылет воздушного судна для выполнения рейса ЯК 4450 сообщением «Хабаровск – Якутск». Между тем в связи с технической неисправностью запланированного воздушного судна вылет состоялся в 20 час. 56 мин. 20.12.2018.

При этом АО «Авиакомпания «Якутия» не обеспечило пассажиров данного рейса горячим питанием, что свидетельствует об оказании пассажирам рейса услуги, не соответствующей требованиям части 4 Закона о защите прав потребителей, п. 99 ФАП № 82, устанавливающим порядок (правила) оказания населению услуг.

По данному факту 23.01.2019 заместителем Хабаровского транспортного прокурора в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы административного дела в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю вынесено постановление от 14.03.2019 №237 о привлечении АО «Авиакомпания «Якутия» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих 4 полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьей 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.4 КоАП РФ, образует, в том числе выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. В случаях, если законом предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующим этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Министра транспорта России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - ФАП № 82), согласно пункту 2 которых данные правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и, в том числе, рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Согласно пункту 7 ФАП № 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с пунктом 72 ФАП № 82, воздушные перевозки регулярными рейсами выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Пунктом 76 ФАП № 82 предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если это требуют условия безопасности полетов или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенций.

Согласно требованиям, изложенным в пункте 99 ФАП № 82, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

- предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

- два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

- размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

- доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

- организация хранения багажа.

В соответствии с требованием статьей 116 Воздушного кодекса перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, АО «Авиакомпания «Якутия» требования законодательства о защите прав пассажиров при их перевозке не соблюдены, возложенные законодательством услуги не оказаны: не организовано для пассажиров авиарейса ЯК 4450 сообщением «Хабаровск – Якутск» предоставление горячего питания в сроки, предусмотренные пунктом 99 ФАП №82.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Представленные заявителем счета на оплату от 21.12.2018 № 1061, № 1062 и платежные поручения № 1342 от 19.02.2019 не опровергают факт того, что указанная услуга была оказана в полном объеме с соблюдением сроков ее предоставления.

На основании изложенного, суд поддерживает вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) заявителя события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к требованиям законодательно установленных правил.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего деяние заявителя является виновным.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Мера наказания (административный штраф) определен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на то, что Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю компетентно рассматривать дела по правонарушениям, совершённым в форме действия (местом совершения которых является город Хабаровск), а также в форме бездействия лицами, место нахождения которых зарегистрировано в городе Хабаровске, в то время как в рассматриваемом случае местом совершения в форме бездействия признается место нахождения исполнительного органа Общества, то есть город Якутск.

Ссылаясь на часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Общество считает, что местом совершения вменяемого административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, является место нахождения Общества - город Якутск, а не аэропорт города Хабаровск.

Между тем, приведенный довод основан на ошибочном понимании заявителем понятия «место совершения правонарушения» и норм о территориальной подсудности.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из оспариваемого постановления, место, где должно было быть организовано горячее питание пассажирам авиарейса ЯК 4450 сообщением «Хабаровск – Якутск» – это аэропорт Хабаровск (Новый), город Хабаровск. 

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено в форме бездействия (непредставление горячего питания пассажирам), то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а именно аэропорт Хабаровск, город  Хабаровск.

Оснований для освобождения общества в связи с малозначительностью допущенного нарушения судом не установлено.

Требования АО «Авиакомпания «Якутия» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 № 237 о назначении административного наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 Клишина Ю. Ю.