Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26078/18-92-204

г. Москва

20 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Контент Юнион Зоо»

ответчик: Управление Роскомнадзора по ЦФО

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № ПО-77/13/81 от 30.01.2018

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент Юнион Зоо» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральной округу (далее – ответчик, Управление Роскомнадзора по ЦФО) от 30.01.2018 № ПО-77/13/81 о привлечении ООО «Континент Юнион Зоо» к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Десятидневный срок обжалования оспариваемого постановления, предусмотренный   ч.2  ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 30.01.2018 Управлением Роскомнадзора по ЦФО было вынесено Постановление №ПО-77/13/81 о привлечении ООО «Континент Юнион Зоо» к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением. ООО «Континент Юнион Зоо» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) под телеканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность телепрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные Законом о СМИ и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, применяются в отношении телеканала.

В соответствии со ст. 2 Закона о СМИ под редакцией понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации. В соответствии со ст. 56 Закона о СМИ редакция несет ответственность за соответствие распространяемого телеканала требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 09.01.2018 № 04-576 было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Контент Юнион Зоо». ООО «Контент Юнион Зоо» осуществляет вещание телеканала «Телеканал «Зоопарк» на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания от 05.04.2012 Серия ТВ № 20430, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В соответствии со свидетельством о регистрации от 04.09.2015 ЭЛ № ФС 77 - 62963 телеканал «Телеканал «Зоопарк» является зарегистрированным средством массовой информации.

В соответствии с Уставом редакции телеканала «Телеканал «Зоопарк» редакцией телеканала «Телеканал «Зоопарк» является ООО «Контент Юнион Зоо». В ходе анализа записи эфира телеканала «Телеканал «Зоопарк» за 23.12.2017, выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 16 Закона № 15-ФЗ, в части отсутствия социальной рекламы о вреде потребления табака в начале трансляции телепередачи, в которой осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, что является административным правонарушением, состав которого предусмотрен ч. 5 ст. 14.3.1 («Спонсорство табака, стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака либо реклама табака, табачной продукции, табачных изделий или курительных принадлежностей») Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Таким образом, вещатель ООО «Контент Юнион Зоо» допустил вещание телеканала с нарушением ч. 3 ст. 16 Закона № 15-ФЗ. Причиной административного правонарушения явилось неисполнение своих обязанностей ООО «Контент Юнион Зоо».

В соответствии с ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Однако, вещатель и редакция ООО «Контент Юнион Зоо» не обеспечило трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака, чем нарушило требования ч. 3 ст. 16 Федерального Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», что является административным правонарушением, состав которого предусмотрен ч. 5 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

По данному факту, в отношении заявителя составлен протокол № АП-77/13/279 от 26.01.2018 г.  об административном правонарушении.

Постановлением № ПО-77/13/81 от 30 января 2018 года г. ООО «Контент Юнион Зоо» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ и ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с п. 62 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ.

Полномочия по рассмотрению дел за нарушение части 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены и за Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами (статья 23.44 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с п.4 Методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утвержденных Распоряжением Роскомнадзора от 29.06.2012 N 21 контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации осуществляется Роскомнадзором и его территориальными органами в форме мероприятий систематического наблюдения на предмет соблюдения законодательства о средствах массовой информации без взаимодействия с проверяемыми лицами (далее - мероприятия систематического наблюдения), а также в форме мониторинга.

При этом согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вне зависимости от повода и порядка проведения проверки.

Доказательств того, что ООО «Контент Юнион Зоо» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет на основании ч.5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, который  за нарушение законодательства о рекламе соответствии с  ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, административным органом соблюден.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает.

Исходя из того, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 14.3.1, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                    И.Н. Уточкин