АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13414/2020

г. Киров

31 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2021 года.                                       

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инкор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610030, Россия, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610040, Россия, Кировская область, г. Кирова)

о взыскании 440 860 рублей 57 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО4, по  доверенности от 12.11.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкор» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 440 860 рублей 57 копеек ущерба, причиненного утратой (недостачей) груза при перевозке. Исковые требования основаны на положениях статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, требование не признает, указывает, что основания для возмещения убытков истцом не доказаны. 

Определением от 03.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.12.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали исковые требования и возражения.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании накладной на перемещение от 02.09.2019 № 2 ООО «Прогресс» отпустило покупателю ООО «Инкор» товар, а именно:

-  артикул 41402000475, мотокоса FS 55 075 квт, 5,0 кг, GSB230-2+AutoCut 25-2 плюс двойной ремень – 1074 штуки; 

- артикул 41342000433, мотокоса FS 120 1,3 квт, 6,3 кг, GSB230-2+AutoCut С26-2плюс двойной ремень – 112 штук; 

- артикул 113001123042 бензопила MS180 (без чехла, шины и цепи)- 84 штуки; 

- артикул 11300123074 бензопила MS180 C-BE (без чехла, шины и цепи)- 35 штук. 

Указанная накладная подписана от ООО «Инкор» начальником склада ФИО5 без замечаний (т. 1, л.д. 15, 130). 

Согласно транспортной накладной, принятый от ООО «Прогресс» 11.09.2019 груз (бензо (электро) инструмент, упакованный на паллете, в коробках) доставлен ООО «Инкор» 13.09.2019. Груз принят истцом без замечаний, в том числе относительно повреждения пломбы 4080370 (т. 1, л.д.12, 131). 

Истец ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.10.2019, согласно которому в период времени с 17 час. 11.09.2019 до 09 час. 13.09.2019 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте из полуприцепа автомашины VOLVO с государственным регистрационным знаком 

<

***> следовавшей из г. Москвы в г. Киров тайно похитило принадлежащие ООО «Инкор» бензопилы и триммеры общей стоимостью 440 860 рублей 57 копеек, хищение которых было обнаружено по адресу: 

<

...>/б. (т. 1, л.д. 46), а также на фотоматериалы, полученные при загрузке и разгрузке транспортных средств (т. 1, л.д. 134 – 143).

Расследование уголовного дела не завершено, приговор по уголовному делу не представлен, лицо, тайно похитившее принадлежащее ООО «Инкор» имущество, не установлено. 

11.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный утратой (недостачей) груза. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований. 

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно имеющейся в деле транспортной накладной перевозчиком груза (бензо (электро) инструмента) являлся ответчик – ИП ФИО2 

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено следующее: в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Из материалов настоящего дела (транспортной накладной, накладной на перемещение от 02.09.2019 № 2) следует, что доставленный ООО «Инкор» груз был выдан перевозчиком грузополучателю – начальнику склада ФИО5 13.09.2019. Отметки в транспортной накладной об обстоятельствах недостачи груза, либо его частичной утраты, не проставлены; акт, составленный в соответствии со статьей 38 Устава, суду не представлен. 

 Количество инструмента в накладной от 02.09.2019 № 2, подписанной только со стороны ООО «Порогресс», а также в данной накладной, подписанной между ООО «Прогресс» и ООО «Инкор», полностью совпадает.  

В силу вышеприведенных норм основания для возложения ответственности за несохранность груза на перевозчика после выдачи груза грузополучателю, отсутствуют. 

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 (т. 2 , л.д. 25-27), он подписал транспортную накладную по количеству имевшихся в машине 11 паллет, впоследствии при пересчете товара было установлено, что часть инструмента не доставлена. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае доводы истца о том, что недостача электроинструмента возникла именно до выдачи груза грузополучателю, являются предположительными, документально не подтверждены. Истцом не доказаны противоправные действия ответчика и прямая причинная связь между этими действиями и причиненными убытками, а также не доказана вина ответчика в выявленной недостаче товара. Указанные истцом фотоматериалы не опровергают письменные доказательства по делу, не позволяют достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для дела (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Суд отмечает, что в настоящее время приговор суда отсутствует, по расследуемому уголовному делу проводятся следственные и процессуальные действия. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков ООО «Инкор» следует отказать.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                               Е.А. Татаренкова