Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69437/2024

23 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие "ВМП-Нева" (192007, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул. Тамбовская, д. 12, литера В, помещ. 11-Н, офис 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2010, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Никон" (192236, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул. Софийская, д. 14, литера А, ч.п. 13-Н, офис 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 112.690 руб. 98 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие "ВМП-Нева" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Никон" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 102 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств платежным поручением № 97582 от 13.11.2023 по договору транспортной экспедиции № 21/04-1 от 21.04.2022, 10 690 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 08.07.2024.

Определением от 25.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 21/04-1 от 21.04.2022, согласно условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Согласно пункту 2.1.1 договора экспедитор после получения от клиента надлежащим образом оформленной заявки, по электронной почте в срок до 1 часа с отметкой о согласовании или отказе отправляет ее клиенту.

09.11.2023 истец в связи с отсутствия ответа от Морских линий и терминала порта о готовности приемки груза, уведомил ответчика в электронном виде о приостановке согласования заявки по перевозке груза.

Истец оплатил выставленный ответчиком счет № 1129 от 10.11.2023 в размере 102.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 97582 от 13.11.2023.

Однако поскольку согласование заявок со стороны истца было приостановлено 09.11.2024, суд обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.          

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, квалифицирует действия истца, как непредъявление груза к перевозке, что влечет начисление штрафа в размере 102.000 руб. 00 коп.

Суд полагает указанный довод неправомерным, поскольку ответчиком в отзыве подтверждается факт отказа истца 09.11.2023 от заявок в связи с невозможностью приемки груза в пункте назначения, в то время, как договор с ООО «Мегаполис» заключен ответчиком во исполнение заявок истца 10.11.2023.

Таким образом, действия истца подлежат квалификации, как односторонний отказ.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 102.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 690 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 08.07.2024.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 10 690 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 08.07.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Никон" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие "ВМП-Нева" (ИНН: 

<

***>) 102000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств платежным поручением № 97582 от 13.11.2023 по договору транспортной экспедиции № 21/04-1 от 21.04.2022, 10690 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 08.07.2024, а также 4381 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.