АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27344/2023

г. Краснодар

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, от заявителя – акционерного общества «Краснодаргоргаз» –  ФИО1 (доверенность от  01.08.2023), ФИО2 (доверенность от 08.02.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю –               ФИО3 (доверенность от 19.01.2024), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А32-27344/2023, установил следующее.

АО «Краснодаргоргаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21- 1247/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Решением от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2024, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка и срока привлечения  общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит  отменить указанные  судебные акты  и принять новое решение об удовлетворении требования. По мнению общества, судебные инстанции при принятии  обжалуемых судебных актов недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу и сделали неверный вывод  относительно представленных в дело доказательств. Суды не учли, что подключение объекта                             ФИО4 должно осуществляется ООО «Газ Инжиниринг», а заявка абонента ошибочно перенаправлена единым оператором газификации в АО «Краснодаргоргаз».

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.02.2023 ФИО4 подала единому оператору газификации ООО «Газпром газификация» заявку о заключении договора о подключении в рамках догазификации газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская,                           ул. 4-я Викторианская, д. 16. Заявка зарегистрирована 16.02.2023 за № 23-01-0078918. 

Порядок рассмотрения заявки в рамках догазификации  регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547  (далее – Правила № 1547).

Заявка о подключении, направляется заявителем единому оператору газификации, региональному оператору газификации или исполнителю  с приложением документов, предусмотренных пунктом 16 Правил № 1547.

Единый оператор  газификации по результатам рассмотрения заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации такой заявки направляет заявителю уведомление о принятии в работу заявки через многофункциональный центр, личный кабинет заявителя на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала, а исполнителю – заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения.

Поскольку получив заявку  ФИО4, общество не исполнило обязанность по направлению заявителю подписанного со своей стороны проекта договора о подключении в срок до 15.03.2023, ФИО4 обратилась с жалобой в управление. 

По результатам рассмотрения  жалобы ФИО4 антимонопольный орган  установил в действиях общества нарушение подпункта «в» пункта 28 Правил № 1547, которым установлен срок направления заявителю подписанного проекта договора о подключении – в течение 30 дней со дня получения заявки, а также общий порядок рассмотрения заявки. 

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2023 № 023/04/9.21-1247/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса. 

Постановлением от 26.04.2023 по делу № 023/04/9.21-1247/2023 антимонопольным органом общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса. 

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции  установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктами 9, 11, 12, 16, 28, 29 постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Кодексом, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса  повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 Правил № 1547, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в                  3-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя): а) в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявки о подключении в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя; б) в течение 30-ти рабочих дней со дня получения заявки о подключении, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства сети газораспределения сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15-ти рабочих дней со дня получения заявки о подключении уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в данном подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании; в) в течение 30-ти дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил № 1547, а также для случаев подключения в рамках раздела VII Правил № 1547; г) в течение                            15-ти рабочих дней со дня получения заявки о подключении, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а"-"в" данного пункта. 

Судебные инстанции установили, что 16.02.2023 ФИО4 направила единому оператору газификации – ООО «Газпром газификация» заявку в рамках догазификации, который распределил электронную заявку ФИО4 на исполнителя – АО «Краснодаргоргаз». Заявка зарегистрирована 16.02.2023 № 23-01-0078918. Следовательно, общество должно было в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил № 1547, а также для случаев подключения в рамках раздела VII Правил № 1547, направить заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя). 

Согласно пункту 29 Правил № 1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Судебные инстанции установили, что в нарушение Правил 1547 в установленный срок общество не направило ФИО4 проект договора о подключении, а также не представило доказательства того, что им были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере газоснабжения населения.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы общества о том, что по адресу, указанному в заявке ФИО4 газификация объектов заявителя осуществляется через сети газораспределения, принадлежащие АО «Газпром-Газорапределение Краснодар», ООО «Техно Сети», а также  доводы, исходящие из обстоятельств расположения спорного домовладения внутри границ СНТ (ДНТ, НСТ) населенного пункта и, установив, что в районе территориального расположения объекта (жилого дома) ФИО4 и её  соседки  ФИО5 (собственник жилого дома с кадастровым номером 23:43:0433009:2924) отсутствуют сети в зоне эксплуатационной ответственности                              ООО «Техно Сети»; Арбитражным судом Республики Коми рассмотрено                                      дело № А29-13204/2023 по заявлению ФИО5 к  Краснодарскому  УФАС России, в рамках которого уполномоченным органом местного самоуправления представлена информация, опровергающая довод АО «Краснодаргоргаз» о расположении домовладения ФИО5 в границах ДНТ «Виктория», которая в равной степени относится и в домовладению  ФИО4;  в судебном порядке установлена обязанность АО «Краснодаргоргаз» по догазификации домовладения ФИО6 (собственник жилого дома с кадастровым номером 23:43:0433009:2922, сосед                            ФИО4), что в равной степени  может быть применено к домовладению                            ФИО4, признал необоснованным  направленное обществом в адрес заявителя уведомление от 20.02.2023 № ИП/1331-05/2023/2383 о несоответствии критериям социальной газификации (догазификации) со ссылкой на нормы статей 93, 95, 126 Правил № 1547 и разъяснения ФАС России от 23.11.2021 № ВК/99450/21 «О разъяснении законодательства».

Судебная коллегия отмечает, что из доводов общества следует, что заявитель не отрицает факт  нахождения в непосредственной близости домовладений ФИО4, ФИО6 и ФИО5, что также подтверждается сведениями из открытого общедоступного источника в сети Интернет «Яндекс Карты» (https://yandex.ru/maps). 

Материалы дела свидетельствуют и судами установлено, что заявка о догазификации подана ФИО4 единому оператору газификации – ООО «Газпром газификация» 16.02.2023. 

Согласно пункту 21 Правил № 1547, в редакции, действовавшей на  момент подачи  заявки ФИО4,  единый оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации такой заявки направляет заявителю уведомление о принятии в работу заявки через многофункциональный центр, личный кабинет заявителя на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала, а исполнителю – заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения.

Как установили судебные инстанции, и следует из материалов дела, во исполнение пункта 21 Правил № 1547  единый оператор  газификации,  получив заявку                                           ФИО4, направил её и приложенные  к ней документы обществу. Доказательства того, что в указанном периоде газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по подключению потребителей на территории населенного пункта                             ст. Старокорсунская общество не являлось, а также того, что  в спорном периоде имелась иная газораспределительная организация, сети которой на территории                                                      ст. Старокорсунской  находились ближе сетей общества к объектам капитального строительства ФИО4 (ФИО5, ФИО7), общество не представило. Кроме того, общество не представило, а суды не установили доказательства того, что принадлежащее ФИО4 домовладение   находится на территории СНТ.

Таким образом, установив, что  получив  от единого оператора газификации  заявку ФИО4, общество, в соответствии с действовавшим в спорном периоде законодательством, не исполнило обязанность по направлению заявителю подписанного со своей стороны проекта договора о подключении в установленный срок, пришли к выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса. Судебные инстанции учли, что ранее общество привлекалось к административной ответственности на основании частей 1, 2 статьи 9.21 Кодекса (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по                               делу № А32-36693/2021).

Основания для применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса суды не установили. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы общества исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку. 

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

 Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о нарушении судами норм права  и не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие  безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А32-27344/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                             Л.Н. Воловик

 

Судьи

 Т.В. Прокофьева

 

                                       Л.А. Черных