Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122814/19-126-1080

01 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена              21 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен                       01 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску Закрытого акционерного общества «Энергосистема» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Махаон» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 261 404  руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.04.2019 года, ФИО2 по доверенности от 12.04.2019 года

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Энергосистема» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Махаон» о взыскании задолженности в размере 1 971 577 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 07 коп. и неустойки в сумме 1 289 827 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 48 коп. 

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УК «Махаон» (далее - Заказчик, Ответчик) и ЗАО «Энергосистема» (далее - Подрядчик, Истец) был заключен Договор подряда № ТО/1336  от 24.12.2013г. на техническое обслуживание (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по оказанию технической помощи организации в обеспечении бесперебойного и качественного функционирования систем тепловодоснабжения, а именно:

- технического обслуживания уутэ;

- техническое облуживание САР и инженерного оборудования ИТП;

жилого здания по адресу: 

<

...>.

01.10.2015г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору.

22.11.2016г. было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору.

28.03.2018г. было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору. 

 По условиям Договора и Дополнительных соглашений Истец обязался выполнить работы по техническому обслуживанию указанных объектов, а Ответчик должен их принять и оплатить.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), имеющиеся в материалах дела,  Подрядчиком добросовестно выполнены работы по Договору за период с 01.01.2014г. по 31.10.2018г. Ответчик ежемесячно принимал работы по подписанным Актам в полном объеме и без замечаний. 

Данные Акты составлены по формам, соответствующим требованиям законодательства, подписаны обеими сторонами Договора подряда без каких-либо оговорок и замечаний.

Цена выполняемых работ определена в п. 2.1. Договора, а также в Дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии с п. 2.3. Договора, предусмотрена обязанность оплатить работы, выполненные в отчетный месяц, в течение 5-ти банковских дней после их принятия по Акту.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик в нарушение п.п. 2.1., 2.3. Договора, п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, п. 7 Дополнительного соглашения № 2 к Договору, п. 2 Дополнительного соглашения № 3 к Договору оплата произведена не в полном объеме за выполненные Истцом работы, в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 971 577,07 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец направил 15.03.2019г. ответчику претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 971 577 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 07 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора за нарушение сроков оплаты работ  Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости работы за каждый календарный  день просрочки. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец начислил неустойку в размере 1 289 827 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 48 коп. 

Судом проверен расчет суммы неустойки, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Махаон» (ИНН 7722817764) в пользу Закрытого акционерного общества «Энергосистема» (ИНН 7737102310) 1 971 577 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 7 коп. задолженности, 1 289 827 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 48 коп. неустойки, а также 39 307 (тридцать девять тысяч триста семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков