АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3322/2025

г. Тюмень

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-18» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, ИНН: 

<

***>) 

о признании сервитута невозникшим, об исключении записи

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности б/н от 23.12.2024 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности б/н от 01.04.2025 г.,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-18» (далее – истец, ООО «АБЗ-18») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (далее – ответчик) с требованиями:

признать право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 72:23:0224001:2586, установленное мировым соглашением между ООО «Тюменские аэрозоли» и ИП ФИО4, утвержденным определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2016 по делу №А70-4078/2016, невозникшим (отсутствующим) для ООО «АБЗ-18»;

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:2586, правообладатель - ООО «Тюменские аэрозоли», номер государственной регистрации права 72:23:0224001:2586-72/047/2025-5, дата внесения записи - 11.03.2025 года, произведенную на основании определения арбитражного суда Тюменской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 28.12.2016» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

В отзыве на исковое заявление ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено процессуальное правопреемство, ИП ФИО4 заменён правопреемником ООО «АБЗ-18» по делу № А70-4078/2016, соответствующее определение Арбитражного суда Тюменской области о процессуальном правопреемстве от 10 декабря 2024 г. вступило в законную силу, истцом не обжаловалось; право ответчика ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 72:23:0224001:2586, принадлежащим истцу, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН имеется запись государственной регистрации права № 72:23:0224001:2586-72/047/2025-5. Государственная регистрация произведена в установленном законом порядке, на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В отзыве на исковое заявление третье лицо просит принять решение на усмотрение суда, указало следующее.

12.05.2012 в ЕГРН внесена запись в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:2586, расположенного по адресу: 

<

...> км Старого Тобольского тракта, строение 9, 10. Уточненная площадь - 26285 кв.м.

11.03.2025 в ЕГРН была внесена запись о сервитуте на вышеуказанный объект недвижимости. В качестве документа основания заявителем было представлено определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А70-4078/2016. Правообладателем сервитута является ООО «Тюменские аэрозоли».

Государственная регистрация сервитута осуществлена на основании представленных заявлений и документов, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1, 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как установлено судом, 05.04.2016 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:2586 (дело № А70-4078/2016).

28.12.2016 определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 4078/2016 утверждено мировое соглашение между ООО «Тюменские аэрозоли» и ИП ФИО4, по условиям которого ИП ФИО4 предоставил ООО «Тюменские аэрозоли» на безвозмездной основе право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым № 72:23:0224001:2586.

По условиям мирового соглашения право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:2586, общей площадью 1202 кв.м. (далее по тексту – земельный участок) предоставляется истцу для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов, деловых партнеров ООО «Тюменские аэрозоли» к принадлежащему ему земельному участку.

Вступившим в законную силу определением от 28.12.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4078/2016 утверждено мировое соглашение между ООО «Тюменские аэрозоли» и ИП ФИО4, по условиям которого ИП ФИО4 предоставил ООО «Тюменские аэрозоли» на безвозмездной основе право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым № 72:23:0224001:2586.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 15.04.2024 собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:2586 является общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-18» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 12.04.2024.

10.10.2024 в Арбитражный суд Тюменской области от общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» поступило заявление о замене стороны (ответчика) по судебному делу № А70-4078/2016 с ИП ФИО4 на ООО «АБЗ-18» (ИНН/КПП 

<

***>/720301001, ОГРН 

<

***>).

Учитывая, что в связи со сменой собственника спорного земельного участка, обремененного сервитутом, состоялось правопреемство в материальном правоотношении, суд нашел обоснованным заявление ООО «Тюменские аэрозоли» о процессуальном правопреемстве.

Определением от 24.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 4078/2016 произведена замена ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО4 правопреемником - ООО «АБЗ-18» (ИНН/КПП 

<

***>/720301001, ОГРН 

<

***>) по делу № А70-4078/2016. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «АБЗ-18» указывает, что с даты подписания сторонами мирового соглашения и по сегодняшний день государственная регистрация сервитута по соглашению от 28.12.2016 не произведена. При этом проезд по территории земельного участка 72:23:0224001:2586 согласно открытых, общедоступных данных не имеет статуса публичного проезда / проезда общего пользования, - вышеуказанный сервитут не является публичным, а земельный участок с кадастровым номером 72:23:0224001:2586 находится и находился на дату подписания сторонами соглашения о сервитуте в частной собственности: ИП ФИО4 в период с 22.07.2014 по 23.06.2021, ФИО5 в период с 23.06.2021 по 12.04.2024, ООО «АБЗ-18» в период с 12.04.2024 по настоящее время; - сервитут был установлен в интересах конкретного лица – ООО «Тюменские аэрозоли», а не обусловлен общественными интересами и социальными потребностями. 

По мнению истца, поскольку изначально участником мирового соглашения ООО «АБЗ-18» не являлось, право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0224001:2586 в ЕГРН не зарегистрировано, ООО «АБЗ-18» не знало о существующем в пользу ООО «Тюменские аэрозоли» ограничении прав на такой участок.

По утверждению истца сервитут, установленный соглашением от 28.12.2016 между ООО «Тюменские аэрозоли» и ИП ФИО4, утвержденный Арбитражным судом Тюменской области 28.12.2016 по делу №А70-4078/2016, не является возникшим. Следовательно, ООО «АБЗ-18» не должно исполнять условия соглашения о сервитуте от 28.12.2016, выраженного в утвержденном Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-4078/2016 мировом соглашении.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

По смыслу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, при этом сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно пункта 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Это означает, что при смене собственника участка, право ограниченного пользования этим участком сохраняется.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

По условиям утвержденного в рамках дела № А70-4078/2016 мирового соглашения право ограниченного пользования земельным участком не подлежит регистрации в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Вопреки позиции ответчика, суд считает возможным применить к рассматриваемой ситуации по аналогии разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу которых отсутствие государственной регистрации сделки не отменяет обязательств, принятых стороной на основании такой сделки.

Кроме того, как установлено материалами дела, 11.03.2025 в ЕГРН была внесена запись о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:2586. Государственная регистрация сервитута осуществлена на основании представленных заявлений и документов, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1, 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости.

С учетом названных норм права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу №А70-4078/2016, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

 Судья

Кузнецова О.В.