Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3402/2017

г. Петрозаводск

06 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   06 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ответчика: ФИО1 (доверенность от 08.01.2017) -  дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Карелстрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к  администрации Суоярвского городского поселения (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – администрация) о расторжении муниципального контракта, установил:

По результатам аукциона 02.03.2017 между администрацией (заказчик) и ООО «Карелстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 003-МК/17 на выполнение работ по своду аварийных деревьев на территории Суоярвского городского поселения Республики Карелия. Пунктом 1.4 контракта установлено начало выполнения работ с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 01.05.2017.

Претензионным письмом, направленным в администрацию 05.04.2017, ООО «Карелстрой» сообщило, что фактические размеры деревьев, подлежащих спиливанию, не соответствуют размерам, указанным в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), что существенно увеличивает затраты на выполняемые работы,  влечет для подрядчика такой ущерб, что он лишается того, на что рассчитывал при заключении контракта; предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Неполучение ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении муниципального контракта № 003-МК/17.

В отзыве администрация с требованием не согласна; указывает, что срок действия контракта истек 01.05.2017, обязательства сторон по нему прекратились, поэтому расторжение недействующего контракта решением суда невозможно и иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве; пояснил, что подрядчик к выполнению работ не преступил, контракт сторонами не исполнялся.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в том числе, связанные с заключением гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги,  от имени муниципального образования, с исполнением  контрактов регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В рассматриваемом случае пунктом 10.2 муниципального контракта № 003-МК/17 стороны установили срок действия контракта – с момента заключения по 01.05.2017, и определили, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Истец к исполнению своих обязательств по контракту не приступил, доказательства того, что после истечения установленных пунктами 1.4 и  10.2 контракта сроков стороны осуществляли действия, связанные с исполнением договорных обязательств, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обязательства сторон по контракту прекратились 01.05.2017, на момент рассмотрения настоящего спора  муниципальный контракт № 003-МК/17 прекратил свое действие, в связи с чем основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Учитывая изложенное, предъявленный иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.