149/2018-34539(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-11017/2015к34

г. Красноярск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «29» октября 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю., секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П., при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «КСК»: Захарова С.М., представителя по  доверенности от 26.03.2018 № 2,  

от арбитражного управляющего Величко Владлена Викторовича: Турутиной М.А.,  представителя по доверенности от 02.11.2017 серии 24 АА № 2896606,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «КСК» (ИНН 2464133389)  

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 28 июня 2018 года по делу № А33-11017/2015к34, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2016 открытое  акционерное общество «Краснокаменский рудник» признано банкротом, в отношении  должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Величко Владлен Викторович.  

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и  открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ»  от 09.07.2016 № 122.  

13.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «КСК» о признании недействительными торгов по  продаже имущества должника, информация о которых размещена в едином федеральном  реестре сведений о банкротстве по объявлениям о продаже от 26.06.2017 № 1893379, от  18.08.2017 № 2014989, от 18.09.2017 № 2078056. В качестве ответчика заявителем указано  открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 заявление  принято к производству (дело № А33-11017-34/2015).  

20.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление  акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» о  признании не действительными торгов, согласно которому заявитель просит признать  недействительными торги по продаже имущества должника - открытого акционерного  общества «Краснокаменский рудник», информация о которых размещена в едином  федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте https://bankrot.fedresurs.ru  (объявления о продаже от 26.06.2017 № 1893379, от 18.08.2017 № 2014989, от 18.09.2017  

 № 2078056). В качестве ответчика заявителем указано открытое акционерное общество  «Краснокаменский рудник».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2018 заявление в  рамках обособленного спора № А33-11017-35/2015 принято к производству, для  совместного рассмотрения заявления акционерного общества «Красноярская  региональная энергетическая компания» о признании торгов не действительными по делу  А33-11017-35/2015, общества с ограниченной ответственностью «КСК» о признании  торгов не действительными по делу А33-11017-34/2015, объединены в одно производство  объединённому делу присвоен номер А33-11017-34/2015.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2018 в качестве  соответчиков по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью  «БанкротФорум», индивидуальный предприниматель Власенко Ксения Александровна.  

27.04.2018 в материалы дела от заявителя акционерного общества «Красноярская  региональная энергетическая компания» поступило заявление об отказе от заявления о  признании торгов недействительными в полном объёме.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2018 принят отказ  акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»  от заявленных требований, производство по делу в части требований акционерного  общества «Красноярская региональная энергетическая компания» прекращено.  В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КСК»  отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «КСК» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный  апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «КСК»  указывает на то, что неучастие заявителя во всех торгах, в которых продавались  составляющие электросетевого комплекса, стало следствием того, что заявитель был  введен в заблуждение относительно предмета торгов. Поскольку единый имущественный  комплекс с единым назначением был разбит на составляющие части, которые, в свою  очередь, реализовывались в составах разных лотов по разным торгам, вперемешку с иным  имуществом, данное обстоятельство ввело заявителя и иных потенциальных  приобретателей участников торгов в заблуждение. Кроме того, судом первой инстанции  необоснованно отклонен довод заявителя о том, что имущество должно было продаваться  единым лотом, а не отдельными частями. Суд первой инстанции пришел к приведенному  выводу, основываясь на нормах законодательства, не имевших отношения к существу  рассматриваемых требований и не подлежавших применению. Также заявитель указывает  на то, что он не является участником дела о банкротстве - следовательно, не имел  фактической возможности влиять на принятие и содержание положения о реализации  имущества должника, ранее вынесенные судебные акты не имели преюдициального  значения для данного дела.  

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, которым  уполномоченный орган отклоняет доводы апелляционной жалобы. Полагает определение  суда первой инстанции законным и обоснованным. Также в отзыве содержится  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя  уполномоченного органа.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя уполномоченного  органа.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018  апелляционная жалоба оставлено без движения до 24.08.2018.  

27.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения, судебное заседание назначено на 22.10.2018.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.08.2018,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.08.2018 06:47:22 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «КСК» поддержал требования апелляционной жалобы.  

Представитель арбитражного управляющего Величко Владлена Викторовича  отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном  суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции  законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «КСК», просит признать  недействительными торги по продаже имущества должника, информация о которых  размещена в едином федеральном реестре сведений о банкротстве по объявлениям,  о продаже от 26.06.2017 № 1893379, от 18.08.2017 № 2014989, от 18.09.2017 № 2078056.  

Из материалов дела следует, что на вышеуказанных торгах реализовывались  объекты электросетевого хозяйства должника открытого акционерного общества  «Краснокаменский рудник», являющиеся залоговым имуществом в обеспечение  требования кредитора ЛОФТИ СТЭНД (ГОНГКОНГ) ЛИМИТЕД.  

На открытых торгах 07.08.2017 № 2348-ОАОФ лотами 1, 21, 22, 27, 28, 29  реализовывалось имущество должника «Эл.круны (4 штуки) с начальной ценой лота  16 000 рублей, «ПСУ-1» с начальной ценой лота 3 200 рублей, «ПСУ-4» с начальной  ценой лота 6 000 рублей, «Переключат.пункт 1КНО-10» с начальной ценой 4 680 рублей,  «Переключат.пункт 1КНО-10» с начальной ценой 4 680 рублей, «Переключат.пункт  1КНО-10» с начальной ценой 4 680 рублей.  

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ»  от 24.06.2017.  

В торгах по указанным лотам участвовали 2 участника ООО «Гамма Инвест» и  индивидуальный предприниматель Власенко Ксения Александровна.  

Имущество по всем лотам реализовано по первоначальной цене предложения,  победителем торгов по всем лотам является участник индивидуальный предприниматель  Власенко Ксения Александровна.  

На открытых торгах 27.09.2017 № 2370-ОАОФ лотами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,  12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 30, 51, 54, 55 реализовывалось имущество должника  

«Трансформатор 1000 КВА 46501» с начальной ценой лота 72 039 руб. (имущество по  лоту реализовано по цене наибольшего предложения 407 020 рублей 35 копеек);  «Трансформатор 1000 КВА 46501» с начальной ценой лота 43 223 рублей (имущество по  лоту реализовано по цене наибольшего предложения 231 243 рубля 05 копеек);  «Трансформатор КТП-400 46517» с начальной ценой лота 52 500 рублей (имущество по  лоту реализовано по цене наибольшего предложения 236 250 рублей); «Трансформаторная  подстанция ПКТП-400 46521» с начальной ценой лота 91 896 рублей (имущество по лоту  реализовано по цене наибольшего предложения 505 428 рублей); «Силовой  трансформатор 630-6/04 46522» с начальной ценой лота 27 090 рублей (имущество по  лоту реализовано по цене наибольшего предложения 146 286 рублей); «Подстанция  46545» с начальной ценой лота 94 575 рублей (имущество по лоту реализовано по цене  наибольшего предложения 534 348 рублей 75 копеек); «Ячейки в/вольтн крурн 031Г400Д  46609» с начальной ценой лота 11 673 рублей (имущество по лоту реализовано по цене  наибольшего предложения 63 617 рублей 85 копеек); «Ячейки в/вольтн крурн-04Г 315Д  46610» с начальной ценой лота 11 673 рубля (имущество по лоту реализовано по цене  наибольшего предложения 62 450 рублей 55 копеек); «Подстанция трансформаторная  КТП-100 40548» с начальной ценой лота 19 311 руб. (имущество по лоту реализовано по  цене наибольшего предложения 107 176 руб. 05 коп.); «Подстанция трансформаторная  ПКТП-400 42008» с начальной ценой лота 26 256 руб. (имущество по лоту реализовано по  цене наибольшего предложения 173 289 руб. 60 коп.); «Ячейка ЯКНО-6/1 42133» с  начальной ценой лота 11 100 руб. (имущество по лоту реализовано по цене наибольшего  предложения 59 385 руб.); «Подстанция трансформаторная ПКТП400-6/0 42329» с  начальной ценой лота 36 000 руб. (имущество по лоту реализовано по цене наибольшего  предложения 230 400 руб.); «Ячейка 10У1 42400» с начальной ценой лота 10 819 руб.  (имущество по лоту реализовано по цене наибольшего предложения 58 422 руб. 60 коп.);  «Ячейка комплектная 10-у-1 42401» с начальной ценой лота 27 050 руб. (имущество по  лоту реализовано по цене наибольшего предложения 144 717 руб. 50 коп.); «Подстанция  трансформаторная 42343» с начальной ценой лота 37 656 руб. (имущество по лоту  реализовано по цене наибольшего предложения 199 576 руб. 80 коп.); «Ячейки КРУВ-10  ШВВ-1-10-5 46617» с начальной ценой лота 8 400 руб. (имущество по лоту реализовано  по цене наибольшего предложения 44 100 руб.); «Ячейки КРУВ-10 ШВВ-1-10-5 46615» с  начальной ценой лота 8 400 руб. (имущество по лоту реализовано по цене наибольшего  предложения 44 940 руб.); «Ячейки КРУВ 46616» с начальной ценой лота 8 400 руб.  (имущество по лоту реализовано по цене наибольшего предложения 45 360 руб.);  «Трансформаторная подстанция 10173» с начальной ценой лота 154 000 руб. (имущество  по лоту реализовано по цене наибольшего предложения 1 216 600 руб.);  «Трансформаторная подстанция к стволу Северному 10133» с начальной ценой лота  87 700 руб. (имущество по лоту реализовано по цене наибольшего предложения 513 045  рублей); «Возд.ЛЭП 35Кв Кошурниково-ГПП 30017» с начальной ценой лота 115 615  рублей (имущество по лоту реализовано по цене наибольшего предложения 4 433 835  рублей 25 копеек); «Подст.транс 35/6 № 3 Одиночная 42070» с начальной ценой лота  202 837 рублей (имущество по лоту реализовано по цене наибольшего предложения  6 074 968 рубля 15 копеек.  

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ»  от 19.08.2017.  

В торгах по каждому из лотов участвовало от 6 до 9 участников, в том числе  ООО «КСК», цена предложения многократно увеличивалась и значительно превышала  цену первоначального предложения, имущество реализовано по цене наибольшего  предложения.  

На открытых торгах 27.10.2017 № 2383-ОАОФ лотами 1, 2, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,  24, 25, 26, 27, 28, 44, 45, 46, 47, 48, 49 реализовывалось имущество должника «Устр-во  распределит.6КВ ДПОФ Устр-во распредешлит.6кВ ДПОФ-10114» с начальной ценой  лота 236 400 руб. (имущество реализовано по первоначальной цене), «Подстанция  трансформаторная ТП № 8, 10150» с начальной ценой лота 64 500 руб. (имущество по  лоту реализовано по цене наибольшего предложения 167 700 руб.), «Подстанция  трансформаторная ТП № 4 40332» с начальной ценой лота 42 800 руб. (имущество по лоту  реализовано по цене наибольшего предложения 111 280 руб.); «Подстанция  трансформаторная ТП № 11 40333» с начальной ценой лота 52 000 руб. (имущество по  лоту реализовано по цене наибольшего предложения 135 200 руб.); «Подстанция  трансформаторная ТП № 3 40338» с начальной ценой лота 43 600 руб. (имущество по лоту  реализовано по цене наибольшего предложения 113 360 руб.); «Подстанция  трансформаторная ТП № 5 40339» с начальной ценой лота 25 200 руб. (имущество по лоту  реализовано по цене наибольшего предложения 156 240 руб.); «Подстанция  трансформаторная ТП № 6 40344» с начальной ценой лота 39 400 руб. (имущество по лоту  реализовано по цене наибольшего предложения 65 010 руб.); «Подстанция  трансформаторная ТП № 17 40347» с начальной ценой лота 10 300 руб. (имущество по  лоту реализовано по цене наибольшего предложения 18 025 руб.); «Подстанция  трансформаторная ТП № 9 40348» с начальной ценой лота 31 000 руб. (имущество по лоту  реализовано по цене наибольшего предложения 111 600 руб.); «Подстанция  трансформаторная ТП № 20 40349» с начальной ценой лота 35 000 руб. (имущество по  лоту реализовано по цене наибольшего предложения 91 000 руб.); «Подстанция  трансформаторная ТП № 1 40357» с начальной ценой лота 31 500 руб. (имущество по лоту  реализовано по цене наибольшего предложения 81 900 руб.); «Подстанция  трансформаторная ТП № 2 40358» с начальной ценой лота 31 900 руб. (имущество по лоту  реализовано по цене наибольшего предложения 82 940 руб.); «Подстанция  трансформаторная ТП № 16 41844» с начальной ценой лота 29 700 руб. (имущество по  лоту реализовано по цене наибольшего предложения 181 170 руб.); «Подстанция  трансформаторная ТП № 10 41898» с начальной ценой лота 42 500 руб. (имущество по  лоту реализовано по цене наибольшего предложения 110 500 руб.); «Подстанция  трансформаторная ТП № 22 42071» с начальной ценой лота 32 300 руб. (имущество по  лоту реализовано по цене наибольшего предложения 83 980 руб.); «Возд.ЛЭП 6кВ  ГПП-СКЛАД ВВ № 9 30009» с начальной ценой лота 58 754 руб. (имущество по лоту  реализовано по цене наибольшего предложения 343 710 руб. 90 коп.); «Возд.ЛЭП 6кВ  НА К-Р «Центр-Й» 30015» с начальной ценой лота 29 506 руб. (имущество реализовано по  начальной цене продажи); «Возд.ЛЭП 6кВ ГПП-ХВОСТОХР.ДПОФ 30019» с начальной  ценой лота 18 812 рублей (имущество по лоту реализовано по цене наибольшего  предложения 121 337 руб. 40 коп.); «Возд.ЛЭП 6кВ ГПП-ШАХТА № 44 30035» с  начальной ценой лота 82 215 руб. (имущество по лоту реализовано по цене наибольшего  предложения 493 290 руб.); «ВОЗД.ЛЭП 35 КВ (МАРГОЗ) 30051» с начальной ценой лота  771 089 руб. (имущество реализовано по начальной цене продажи); «ВОЗД.ЛЭП ВЛ 35/6  КОШУР-ВО-ШАХТА 30056» » с начальной ценой лота 1 058 511 рублей (имущество по  лоту реализовано по цене наибольшего предложения 2 805 054 рубля 15 копеек).  

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ»  от 16.09.2017.  

В торгах по каждому из лотов участвовало от 3 до 5 участников, при этом заявитель  ООО «КСК» в торах не участвовал, цена предложения практически по каждому из лотов  многократно увеличивалась и значительно превышала цену первоначального  предложения, имущество реализовано по цене наибольшего предложения.  

По результатам проведённых торгов с Власенко Ксенией Александровной  заключены соответствующие договоры.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части  прекращения производства по делу по требованию акционерного общества «Красноярская  региональная энергетическая компания», не оспаривается, ответчик не согласен с  определением в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «КСК».  

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в  обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не  подлежащей удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц  рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу  статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги.  

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании  недействительными торгов означает также предъявление требования о признании  недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.  

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого  заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества  должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после  введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о  банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1  Закона о банкротстве.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о  признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для  признания недействительными оспоримых сделок.  

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут  быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание  

торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги.  

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными  и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду  доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав,  которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и  применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.  

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными  обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и  лица, которым было отказано в их участии в конкурсе.  

Таким образом, при рассмотрении требований истца в предмет судебного  исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с  настоящим иском.  

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут  быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на  торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую или иную экономическую деятельность.  

Признание оспариваемых торгов от 07.08.2017 № 2348-ОАОФ, от 27.10.2017 № 2383- ОАОФ недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных  интересов ООО «КСК», так как общество не являлось данных участником торгов, не  подавало заявку на участие в торгах и ему не было отказано в участии в торгах.  

ООО «КСК» вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представило арбитражному суду доказательств нарушения его  прав проведенными торгами и возможности восстановления этих прав в результате  применения последствий недействительности заключенных по результатам торгов  договоров купли-продажи имущества.  

Бездействие истца при проведении торгов от 07.08.2017 № 2348-ОАОФ, от 27.10.2017   № 2383-ОАОФ свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в торгах и об  отсутствии факта нарушения его прав и интересов этими торгами. Следовательно, в  данном случае истец не может быть признан заинтересованным лицом, которое имеет  право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов (статья 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 449  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о  том, что основания для признания торгов от 07.08.2017 № 2348-ОАОФ, от 27.10.2017   № 2383-ОАОФ недействительными и для применения последствий их  недействительности, предусмотренных в статье 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, отсутствуют.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о его заинтересованности в оспаривании  торгов отклоняется по изложенным мотивам.  

Поскольку в данном случае цель торгов по продаже имущества должника  достигнута, а сопутствующие ей условия соблюдены, суд первой инстанции также пришел  к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  заявителя в части признания недействительными торгов от 27.09.2017 № 2370-ОАОФ.  

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в  апелляционной жалобе не содержится.  

В основу судебного акта по настоящему делу не могут быть положены доводы  заявителя апелляционной жалобы о введении в заблуждение относительно предмета  торгов вследствие того, что единый имущественный комплекс с единым назначением был  разбит на составляющие части, которые в свою очередь реализовывались в составах  разных лотов по разным торгам, вперемешку с иным имуществом.  

Доказательства того, что реализация имущества, представляющего собой, по  утверждению заявителя апелляционной жалобы, единый имущественный комплекс, по  нескольким лотам снижает эффективность его реализации, а также о том, что имущество  должника было реализовано по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют. Судом  первой инстанции, установлено значительное превышение итоговой цены продажи над  начальной ценой, что благоприятным образом повлияло на права и законные интересы,  как должника, так и конкурсных кредиторов, удовлетворение требований которых  производится за счёт реализации имущества конкурсной массы.  

Заявитель апелляционной жалобы, участвуя в торгах, не стал их победителем.  Между тем это обстоятельство не является основанием для признания недействительными  проведенных торгов. Права и законные интересы ООО «КСК» на участие в торгах не  нарушены.  

Правовое обоснование, а также обоснование экономической выгоды от реализации  имущества должника единым лотом заявителем апелляционной жалобы не приведены.  Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 по делу  

 № А33-11017-30 /2015 утвержден порядок продажи имущества должника. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КСК» о  признании не действительными торгов.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит,  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им  правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального  права.  

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и  обоснованным.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2018 года по делу   № А33-11017/2015к34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  

может быть обжаловано в течение одного месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. 

Председательствующий Ю.В. Хабибулина  Судьи: Н.Н. Белан  

О.Ю. Парфентьева