АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А35-9203/2023

г.Калуга

5 декабря 2024 г.

Резолютивная часть изготовлена 4 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи           Ключниковой Н.В., 

судей                                                      Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от федерального казенного профессионального образовательного учреждения "Курский музыкальный колледж-интернат слепых" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации                          (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу №А35-9203/2023,

                                                       УСТАНОВИЛ:

          федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение "Курский музыкальный колледж-интернат слепых" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – Управление, Росимущество) о признании незаконным отказа в принятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества, изложенного в письме от 07.06.2023                                            № ЮБ-01/01/1-977.

          Решением от 17.04.2024 суд удовлетворил заявленное требование и в порядке ст. 201 АПК РФ обязал Управление принять решение о прекращении права оперативного управления Учреждения в отношении спорного имущества.

          Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2024 решение суда от 17.04.2024 оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

          Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения ТУ Росимущества по Курской области от 12.07.2007                         № 01-05/259 Учреждению в оперативное управление передано недвижимое имущество: ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

          В связи с отсутствием потребности в использовании указанного имущества учреждение неоднократно обращалось в Росимущество с просьбой изъять это имущество из оперативного управления и передать его в казну Российской Федерации.

          Письмом от 07.06.2023 № ЮБ-01/01/1-977 Управление сообщило, что прекращение права оперативного управления Учреждения в отношении спорного имущества возможно только в случае закрепления на праве оперативного управления данного имущества за федеральными организациями или вовлечения в хозяйственный оборот иным способом, что не представляется возможным, так как имущество признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем просило рассмотреть вопрос об определении Учреждением совместно с другими собственниками жилого дома порядка и условий его сноса в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Полагая, что Росимущество не предпринимает надлежащих мер по принятию в казну Российской Федерации спорного имущества, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008                    № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что полномочия территориального органа Росимущества предполагают возможность принятия в казну имущества, не используемого Учреждением, при наличии у обладателя вещного права на спорное имущество выраженной воли на прекращение данного права.

Учитывая, что правовых оснований для отказа в прекращении права оперативного управления Учреждения в отношении спорного недвижимого имущества и принятия его в состав казны Российской Федерации у Росимущества не имелось, суды правомерно признали заявленное требование обоснованным.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме. Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации                 от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100,                от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 23.08.2023 № 303-ЭС23-14389,                       от 29.03.2024 № 303-ЭС24-2515.

Ссылки заявителя жалобы на неудовлетворительное состояние имущества обоснованно отклонены судами, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении дела с учетом предмета заявленного требования и не отменяют действия приведенных выше положений законодательства, регламентирующих порядок прекращения права оперативного управления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 303-ЭС20-314).

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а поэтому обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу №А35-9203/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Н.В. Ключникова

Судьи

      Т.В. Лукашенкова

      С.И. Смолко