АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело №А65-10308/2022

 

Дата принятия решения – 07 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дельтаскан", Зеленодольский район, п.Новониколаевский; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о  взыскании 95 783,44 руб. задолженности, 5 666,05 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при наличии отзыва ответчика,

при наличии ходатайства истца об уточнении исковых  требований. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельтаскан", Зеленодольский район, п.Новониколаевский; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о  взыскании 95 783,44 руб. задолженности, 5 666,05 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.04.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 25.04.2022г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истцом предоставлена не надлежащая форма исполнительных документов, документы не содержат печать организации ответчика,  не представлено доказательств направления счета, неустойка не обоснованна, не учитывает период моратория, расходы на представителя завышены.  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Истец через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил возражения на отзыв на исковое заявление, которым уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность в размере 95 783,44 руб.; неустойку по Договору в размере 4 420,86 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043 руб.; расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб..

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 20.06.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 21.06.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 05.07.2022г. поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (организация) и ответчиком (клиент) был заключен договор №ТО-19499/2021 от 04.07.2021, по условиям которого Организация передаёт в собственность Клиента, а Клиент обязуется принять и оплатить запасные части (далее по тексту - товары). Конкретное наименование товаров и их количество согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим Договором. Организация обязуется оказать по заданию Клиента сервисные услуги, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные, наименования, объем, и условия оказания сервисных услуг согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим Договором. ( л.д.6-21).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено,  что при отгрузке товара Организация передает Клиенту по одному экземпляру следующих документов (оригинал): - счет на оплату товара с подписью представителя Организации и печатью Организации; - универсальный передаточный документ с подписями представителей Организации и Клиента, печатью Организации.

Согласно пункту 4.23 договора по завершении сервисных услуг Организация предоставляет представителю Клиента оригиналы следующих документов: - Заказ-наряд с подписями представителей Организации и Клиента, печатью Организации; -  Акт выполненных работ (услуг) с подписями представителей Организации и Клиента, печатью Организации; - Акт приема-передачи транспортного средства с подписями представителей Организации и Клиента, печатью Организации.

 Согласно п. 5.1. договора оплата стоимости производимых организацией сервисных услуг и поставленных товаров осуществляется Клиентом в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации в течение 15 (пятнадцать) банковских дней с момента выставления Организацией счета.

В соответствии с п. 7.5 договора,  в случае несвоевременной оплаты Клиентом любых предусмотренных Договором сумм Организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а клиент обязуется уплатить Организации пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

 Во исполнение условий договора истец на основании Заказ-наряда №Д220001665 от 31.01.2022 г. оказал услуги, что подтверждается Актом выполненных работ №Д220002321 от 31.01.2022 г. и универсальным передаточным документом № Д220002321 от 31.01.2022 г. на сумму 11 893,80 руб., на основании  Заказ-наряда № Д220001668 от 01.02.2022 г. оказал услуги, что подтверждается  Актом выполненных работ № Д220002355 от 01.02.2022 г. и универсальным передаточным документом № Д220002355 от 01.02.2022 г. на сумму 17 352 руб.; на основании  Заказ-наряда № Д220001381 от 19.01.2022 г. оказал услуги, что подтверждается Актом выполненных работ № Д220001302 от 19.01.2022 г. и универсальным передаточным документом № Д220001302 от 19.01.2022 г. на сумму 55 031 руб.; на основании Заказ-наряда № Д220001309 от 19.01.2022 г. оказал услуги, что подтверждается Актом выполненных работ № Д220001309 от 19.01.2022 г. и универсальным передаточным документом № Д220001309 от 19.01.2022 г. на сумму 11 506,64 руб. (л.д. 23 об.-28, 30 об.-33, 34об.-37)

Полномочия лица, подписавшего документы со стороны ответчика, подтверждаются доверенностями ( л.д. 22об.-23, 29, 34, 38).

Претензий от 01.03.2022 истец потребовал от ответчика оплаты суммы задолженности (л.д.39), направление которой ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №119898 от 02.03.2022, описью вложений в почтовое отправление ( л.д.40). 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате не  осуществил, в полном объеме стоимость услуг не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №ТО-19499/2021 от 04.07.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как смешанного договора подряда и купли-продажи, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30, 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, оказанные услуги, отраженные в Акте выполненных работ №Д220002321 от 31.01.2022 г.,  № Д220002355 от 01.02.2022 г.,  № Д220001302 от 19.01.2022,  № Д220001309 от 19.01.2022 г. и  универсальном передаточном документе № Д220002321 от 31.01.2022 г., № Д220002355 от 01.02.2022 г., № Д220001302 от 19.01.2022 г., № Д220001309 от 19.01.2022 г. переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела.

Довод ответчика о том, что отсутствует печать, доверенность не уполномочивает на подписание универсальных передаточных документов, суд находит не состоятельным. В материалы дела представлена доверенность, представленные документы подписаны уполномоченным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору 95 783,44 руб.  и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из содержания пункта 5.1. договора оплата стоимости производимых организацией сервисных услуг и поставленных товаров осуществляется Клиентом в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации в течение 15 (пятнадцать) банковских дней с момента выставления Организацией счета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 25.04.2022 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 95 783,44 правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 666,05 руб. за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, с учетом новых задолженностей (л.д. 64).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом исследован расчет неустойки.

Согласно п. 5.1. договора оплата стоимости производимых организацией сервисных услуг и поставленных товаров осуществляется Клиентом в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации в течение 15 (пятнадцать) банковских дней с момента выставления Организацией счета.

В соответствии с п. 7.5 договора,  в случае несвоевременной оплаты Клиентом любых предусмотренных Договором сумм Организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а клиент обязуется уплатить Организации пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет произведен истцом верно, соответствует условиям договора и положениям закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненный расчет не оспорен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  сумме 4 420,86 руб.

Кроме того истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлено заключенный между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Праймюст» (исполнитель) договор оказания юридических услуг №ЮУ-73/2017 от 03.04.2017, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, установленные Перечнем услуг (Приложения к Договору), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные Договором.  Перечень оказываемых Исполнителем Заказчику юридических услуг устанавливается Пакетом "Документальный" со стоимостью услуг 50 000 рублей в месяц (л.д. 42-43).

Дополнительным соглашением от 25.02.2022 стороны определили перечень услуг, их стоимость в размере 15 000 руб.. ( л.д.44).

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №1762 от 15.04.2022 на сумму 15 000 руб. (л.д. 65).

 Доводы ответчика о чрезмерности заявленных расходов проверен судом. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 15 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 7 000 руб..

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.07.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельтаскан", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.04.2014) 95 783,44 руб. задолженности, 4 420,86 руб. неустойки, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 006 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Дельтаскан", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.04.2014) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 37 руб., оплаченной платежным поручением №1763 от 15.04.2022г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.Э. Шарипова