АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13388/2020

22 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к ответчикам: 1. Бюджетному учреждению «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

2. Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

3. обществу с ограниченной ответственностью «Зевстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании устранить недостатки, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчиков: от Учреждения - ФИО2 по доверенности от 08.07.2020;

от Администрации - не явился;

от Общества - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Бюджетному учреждению «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Учреждение, ответчик) с иском об обязании привести в нормативное состояние многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно устранить строительные недостатки, указанные в акте осмотра  от 06.03.2020 № 1.

Определением от 26.11.2020 по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, соответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Зевстрой» (далее – Общество, соответчик).

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований,  согласно которому просит обязать надлежащего ответчика в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести в нормативное состояние многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно устранить строительные недостатки:

1. По периметру кровли установить ветроотбойные элементы из оцинкованной кровельной стали с полимерным покрытием под цвет металлочерепицы, закрывающие выступ карниза;

2. Покрасить  металлические  элементы  пандусов  первого,  второго,  третьего  подъездов масляной краской для наружных работ в 2 слой по грунтовке железным суриком;

3. На крыльце третьего подъезда на первой и второй ступени восстановить плиточное покрытие;

4. На крыльце второго подъезда на первой ступени восстановить плиточное покрытие;

5. По периметру кровли установить крюки для желобов, а также сами желоба и трубы водосточной системы;

6. Обработать деревянные элементы стропильной системы огнебиозащитным составом типа «Фаскон - Кострома Плюс» ТУ - 2149-201-10964029-2004;

7. Установить фурнитуру на пластиковые окна в подъездах;

8. Установить фурнитуру (ручки, доводчики) на этажные двери;

9. Установить площадку для сбора твердых коммунальных отходов;

10.  Верхний      уровень      конькового      элемента      подшить      металлической      рейкой (сайдингом перфорированным с отверстием ф 2 мм, перфорация 17%);

11. На   нижнем уровне конькового элемента смонтировать уплотнительную ленту между коньковым элементом и металлочерепицей;

12. Край первого листа металлочерепицы установить с выступом 40 мм;

13. Входная группа (Вход № 1): загерметизировать силиконовой мастикой продольные и поперечные стыки профнастила козырька входной группы;

14. Установить на фасаде дома указатель наименования улицы и дома, а также на входных группах установить таблички с указанием номеров подъездов;

15. Произвести   озеленение  придомовой  территории   (саженцы  деревьев,   газон,   торф) согласно проекту благоустройства и озеленения придомовой территории;

16. Установить систему коллективного приёма телепередач;

17. В   границах  придомовой  территории   убрать   строительный  мусор,   оставшийся   от строительной организации, а именно: железобетонные столбы уличного освещения - 2 штуки; оцилиндрованные столбы (бревна) уличного освещения - 4 штуки; бордюрный камень (цельный) - 2 штуки; бордюрный камень (бой) - 3 штуки; поддоны деревянные - 2 штуки; кирпичи (бой) - 10 штук; плитка бетонная (бой) - 20 штук; сваи железобетонные (1,15м.х0,35м.) - 4 штуки; сваи железобетонные (2,20м.х0,35м.) - 3 штуки; остатки цементно-песчаного кладочного раствора, расположенного в приямках.

В соответствии с частью 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено.  На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик - Учреждение в судебном заседании указал на то, что действительно имеются недостатки, указанные в акте осмотра от 06.03.2020 № 1. Однако считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая на то, что все права и обязанности по сделкам, возникают у доверителя, то есть у Администрации. Поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве. Кроме того, приобщил к материалам дела копию альбома Архитектурно-строительные решения.

Администрация и Общество при надлежащем извещении о месте, дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Ранее Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В частности, ответчик ссылается на то, что недостатки возникли в связи с неполным выполнением подрядчиком (Обществом) работ. Оплата выполненных Обществом работ по объекту в соответствии с пунктом 2.3 договоров подряда от 15.04.2019 № 07-19/П, от 16.04.2019 № 08-19/П и от 13.12.2019 № 41-19/П, предполагалась путем передачи ему квартиры № 18 в доме № 22 (строительный № 27) по  договору долевого участия № 45М/Д-19 по цене 39 тыс. руб. за 1 кв.м. общей площади квартир. Цена договора составила 2 254 200 руб. 23.12.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Коми представлен на регистрацию указанный договор. Однако, 30.12.2019 получено уведомление о приостановлении регистрации указанного договора, а 30.03.2020 в регистрации указанного договора отказано ввиду несоответствия его  требованиям действующего законодательства. После ввода 26.04.2019 дома в эксплуатацию  и постановки его 17.05.2019 на кадастровый учет, у застройщика отсутствовала возможность регистрации договоров долевого участия в целях реализации квартир № 27, в силу чего возникла невозможность привлечения денежных средств, поскольку в силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оплата по договору долевого участия дольщиком и зачисление денежных средств на счет застройщика производится только после проведения регистрации такого договора. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность исполнения надлежащим образом обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик - Общество представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей истца и ответчика, а также изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Согласно проектной декларации от 17.02.2015 «Строительство многоквартирного жилого дома № 27 на объекте «Квартал малоэтажной застройки м. Чит и м. Кочпон» застройщиком являлась Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Сроки реализации проекта: начало строительства – I  квартал 2015 года, окончание строительства – IV квартал 2016 года. 

21.04.2014 между Администрацией (доверитель) и Учреждением (поверенный) заключен договор поручения на проектирование и строительство многоквартирного жилого дома № 14, согласно которому в целях реализации подпрограммы «Предоставление права приобретения жилья на льготных условиях отельным категориям граждан» долгосрочной целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Республике Коми (2011-2015 годы), доверитель поручил поверенному исполнять функции «заказчика-застройщика» и заключать от имени доверителя договоры с физическими и юридическими лицами по объектам «Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон» (1 очередь) «Многоквартирный жилой дом № 30. Блочно-модульная котельная (проектирование и строительство)», в том числе договоры долевого участия в строительстве. 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что создание многоквартирного жилого дома осуществляется без привлечения бюджетных средств. 

Для завершения строительства указанного объекта Учреждением от имени Администрации заключены с Обществом договоры подряда от 15.04.2019 № 07-19/П, от 16.04.2019 № 08-19/П и от 13.12.2019 № 41-19/П.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 26.04.2019 №11-RU11301000-017-2019, выданному Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию.

Общество с ограниченной ответственностью  «Региональная жилищная компания» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 22 по улице 65-летия Победы в городе Сыктывкаре, что подтверждается, в том числе договорами управления многоквартирным домом от 30.04.2019 № 65Л-22/19 от 01.11.2019 № 65Л-22/19.

Изначально договор   управления многоквартирным домом от 30.04.2019 № 65Л-22/19  с Компанией заключен Учреждением от имени Администрации на основании договора поручения от 21.04.2014 № 14 до выбора органом местного самоуправления управляющей организации на основании открытого конкурса либо до выбора собственниками помещений управляющей компании. 

Позднее, а именно 01.11.2019 Компанией заключен с собственниками помещений спорного многоквартирного дома договор управления многоквартирным домом от 01.11.2019 № 65Л-22/19.

В процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома обнаружены   недостатки выполненных работ, в связи с чем Компанией составлен акт осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 06.03.2020 № 1, в котором отражены следующие недостатки (недоделки): по периметру кровли отсутствуют ветроотбойные элементы  из  оцинкованной  кровельной  стали  с полимерным     покрытием     под     цвет     метало черепицы, закрывающие выступ карниза; металлические элементы  пандусов первого, второго,  третьего  подъездов не   покрашены масляной краской для наружных работ в 2 слой по грунтовке железным суриком; на крыльце третьего подъезда на первой и второй ступени отсутствует плиточное покрытие; на крыльце второго подъезда на первой ступени отсутствует плиточное покрытие; по периметру кровли отсутствуют крюки для желобов, а также сами желоба и трубы водосточной системы; деревянные элементы стропильной системы не обработаны огнебиозащитным составом типа «Фаскон - Кострома Плюс» ТУ - 2149-201-10964029-2004; не установлена фурнитура на пластиковые окна в подъездах; не установлена фурнитура (ручки, доводчики) на этажные двери; отсутствует площадка для сбора твердых коммунальных отходов; верхний уровень конькового элемента не подшит металлической рейкой (сайдингом перфорированным с отверстием ф 2 мм, перфорация 17%); нижний уровень конькового элемента не имеет уплотнительной ленты между коньковым элементом и метало черепицей; край первого листа метало черепицы установлен без выступа 40 мм; входная группа (Вход № 1): продольные и поперечные стыки профнастила козырька входной группы не загерметизированы силиконовой мастикой; на фасаде дома отсутствует указатель наименования улицы и дома, а также на входных группах отсутствуют таблички с указанием номеров подъездов; не произведено озеленение придомовой территории: отсутствуют саженцы деревьев, газон, торф; не установлена система коллективного   приёма телепередач; в границах придомовой территории находятся ЖБИ конструкции,  строительный  забор,  строительный мусор, деревянные щиты, цементные блоки, строительный балок, кирпичи, доски, оставшиеся от строительной организации.

Претензией от 01.06.2020 № 474/20 истец предложил Учреждению устранить  выявленные недостатки и дефекты многоквартирного дома.

Поскольку, несмотря на неоднократные обращения истца, недостатки, ответчиком не были устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник (ответчик) не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении  иска об исполнении должником (ответчиком) обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом, избираемых собственниками помещений в доме, является управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, у управляющей организации имеются полномочия действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе предъявлять к застройщику иски об устранении недостатков в общем имуществе дома. 

Отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном многоквартирном доме регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7  Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7  Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно частям 5 и 5.1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Поименованным нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ соответствуют статьи 721 - 724 и 755 Гражданского кодекса, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Исходя из предмета спора и обстоятельств дела, истец должен доказать факт отступления ответчиком от требований, предусмотренных проектной документацией и обязательных для сторон строительных норм и правил, а ответчик, в свою очередь, доказать выполнение работ в соответствии с проектной документацией.

Факт ненадлежащего выполнения работ и наличие недостатков, зафиксированных в акте осмотра от 06.03.2020 № 1, ответчиками – Учреждением и Администрацией не оспаривается. Администрация в свою очередь указывает, что такие недостатки (недоделки) возникли ввиду отсутствия возможности оплаты работ подрядчику. 

Недостатки (недоделки) возникли в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

Из материалов дела следует, что гарантийный срок в отношении выявленных истцом недостатков (недоделок) не истек.

Наличие недостатков (дефектов), указанных истцом в претензии и исковом заявлении, отражено в акте осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 06.03.2020 № 1. Заявленные истцом недостатки, их перечень, необходимость и обязанность их безвозмездного устранения, ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Недостатки (недоделки), отраженные в акте осмотра от 06.03.2020 № 1, согласуются с работами, выполнение которых предусмотрено рабочей документацией Архитектурно-строительные решения выше отм. 0.000 1456-2017 АС (шифр: 22-14/2014 АР) и которые должны соответствовать правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. 

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы дела договору поручения от 21.04.2014 № 14 Администрация (доверитель) поручила Учреждению (поверенный) исполнять функции заказчика и заключать от имени доверителя договоры с юридическими лицами, в том числе по спорному объекту строительства («многоквартирный жилой дом   № 27»).

Статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Принимая во внимание, что по проектной декларации от 17.02.2015 «Строительство многоквартирного жилого дома № 27 на объекте «Квартал малоэтажной застройки м. Чит и м. Кочпон» застройщиком являлась Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», а Учреждение действовало от имени Администрации на основании договора поручения от 21.04.2014 № 14, обязанной стороной и надлежащим ответчиком по делу является Администрация. 

Общество также не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо правоотношений у Компании с ним не имеется, все договоры подряда заключались Учреждением от имени Администрации, в связи с чем предъявлять какие-либо требования к Обществу в данном процессе, у истца оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Учреждению и Обществу. 

Администрация не представила суду доказательства наличия предусмотренных частью 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ оснований для исключения ответственности за указанные истцом имеющиеся недостатки (недоделки) общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, исковые требования к Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на Администрацию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Обязать Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести в нормативное состояние многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно устранить строительные недостатки:

1. По периметру кровли установить ветроотбойные элементы из оцинкованной кровельной стали с полимерным покрытием под цвет металлочерепицы, закрывающие выступ карниза;

2. Покрасить  металлические  элементы  пандусов  первого,  второго,  третьего  подъездов масляной краской для наружных работ в 2 слой по грунтовке железным суриком;

3. На крыльце третьего подъезда на первой и второй ступени восстановить плиточное покрытие;

4. На крыльце второго подъезда на первой ступени восстановить плиточное покрытие;

5. По периметру кровли установить крюки для желобов, а также сами желоба и трубы водосточной системы;

6. Обработать деревянные элементы стропильной системы огнебиозащитным составом типа «Фаскон - Кострома Плюс» ТУ - 2149-201-10964029-2004;

7. Установить фурнитуру на пластиковые окна в подъездах;

8. Установить фурнитуру (ручки, доводчики) на этажные двери;

9. Установить площадку для сбора твердых коммунальных отходов;

10.  Верхний      уровень      конькового      элемента      подшить      металлической      рейкой (сайдингом перфорированным с отверстием ф 2 мм, перфорация 17%);

11. На   нижнем уровне конькового элемента смонтировать уплотнительную ленту между коньковым элементом и металлочерепицей;

12. Край первого листа металлочерепицы установить с выступом 40 мм;

13. Входная группа (Вход № 1): загерметизировать силиконовой мастикой продольные и поперечные стыки профнастила козырька входной группы;

14. Установить на фасаде дома указатель наименования улицы и дома, а также на входных группах установить таблички с указанием номеров подъездов;

15. Произвести   озеленение  придомовой  территории   (саженцы  деревьев,   газон,   торф) согласно проекту благоустройства и озеленения придомовой территории;

16. Установить систему коллективного приёма телепередач;

17. В   границах  придомовой  территории   убрать   строительный  мусор,   оставшийся   от строительной организации, а именно: железобетонные столбы уличного освещения - 2 штуки; оцилиндрованные столбы (бревна) уличного освещения - 4 штуки; бордюрный камень (цельный) - 2 штуки; бордюрный камень (бой) - 3 штуки; поддоны деревянные - 2 штуки; кирпичи (бой) - 10 штук; плитка бетонная (бой) - 20 штук; сваи железобетонные (1,15м.х0,35м.) - 4 штуки; сваи железобетонные (2,20м.х0,35м.) - 3 штуки; остатки цементно-песчаного кладочного раствора, расположенного в приямках.

В удовлетворении исковых требований к Бюджетному учреждению «Управление Капитального Строительства Муниципального Образования Городского Округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Зевстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать. 

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

             Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина