АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-20499/2018

город Вологда

07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня  2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Череповецкая управляющая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнология» о возложении обязанности устранить недостатки в выполненных работах,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Череповецкая управляющая компания»  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнология» (г. Санкт – Петербург, пр-т Волковский, д. 12, лит. А, далее - ответчик) о возложении обязанности устранить недостатки в выполненных работах. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

          Определением суда от 15.04.2019 принято уточнение исковых требований, которым истец просил ответчика в течение месяца с момента вынесения решения суда устранить следующие недостатки выполненных работ:

1) в рамках договора подряда от 20.07.2017 (объект по адресу: 

<

...>):

          - устранить выбоины, неровности асфальтобетонного покрытия у колодцев,

          - у 5-го и 8-го подъездов многоквартирного дома в месте сопряжения с тротуаром устранить выступ высотой 2 см.,

          - у 1-го и 6-го подъездов многоквартирного дома устранить выкрашивание асфальтобетонного покрытия подъездов и некачественную укладку асфальтобетонного покрытия у люков колодцев,

          - устранить разрушение тротуарной плитки на подходе к 5-му и 8-му подъезду многоквартирного дома,

          - у 6-го подъезда многоквартирного дома вывести колодец на проектную отметку;

2) в рамках договора подряда от 20.07.2017 (объект по адресу: 

<

...>):

          - устранить у 1-го подъезда многоквартирного дома некачественную укладку асфальтобетонного покрытия у люков колодцев,

          - у 3-го подъезда многоквартирного дома устранить разрушение бетонного раствора на торце ступеней.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить из собственных материалов, собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части, тротуаров, устройству парковочных карманов по адресу: 

<

...>.

           В соответствии с пунктом 1.5 Договора стоимость работ составляет 2 310 189 руб.

           Согласно пункту 3.9 Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной эксплуатации.

Пунктом 3.10 Договора установлено, что при обнаружении дефектов Заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее трех дней с момента получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам – немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более, чем на пять рабочих дней.

   Истец, ссылаясь, что в процессе эксплуатации объекта были выявлены недостатки, обратился к ответчику с требованием об их устранении.

   Поскольку требование об устранении недостатков в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

  По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

  Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

   В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

  Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

  В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

   Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В подтверждение наличия недостатков истцом в материалы дела представлены: представление Контрольно-счетной палаты города Череповца от 26.09.2018 № 01-12/58, акт визуального обследования дворовых территорий многоквартирных жилых домов по адресам: пр. Победы, 

<

...> от 26.07.2018 № 3, фотографии.

           При обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока Подрядчик, возражающий против своей ответственности за них, несет бремя доказывания отсутствия вины в их появлении. 

   Такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ материалы дела не представлены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб., в подтверждение чего представлено соглашение об оказании юридических услуг от 10.09.2018, расходный кассовый ордер от 05.03.2019.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела. 

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

  Заявленные расходы понесены заявителем для формирования позиции по делу и представления обоснованных доказательств.

            Представленными в материалы дела документами заявитель доказал размер и факт выплаты судебных расходов по оплате услуг.

  При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

    В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Промтехнология» в течение месяца с момента вынесения решения суда устранить следующие недостатки в выполненных работах: 

1) в рамках договора подряда от 20.07.2017 (объект по адресу: 

<

...>):

          - устранить выбоины, неровности асфальтобетонного покрытия у  колодцев,

          - у 5-го и 8-го подъездов многоквартирного дома в месте сопряжения с тротуаром устранить выступ высотой 2 см.,

          - у 1-го и 6-го подъездов многоквартирного дома устранить выкрашивание асфальтобетонного покрытия подъездов и некачественную укладку асфальтобетонного покрытия у люков колодцев,

          - устранить разрушение тротуарной плитки на подходе к 5-му и 8-му подъезду многоквартирного дома,

          - у 6-го подъезда многоквартирного дома вывести колодец на проектную отметку;

2) в рамках договора подряда от 20.07.2017 (объект по адресу: 

<

...>):

          - устранить у 1-го подъезда многоквартирного дома некачественную укладку асфальтобетонного покрытия у люков колодцев,

          - у 3-го подъезда многоквартирного дома устранить разрушение бетонного раствора на торце ступеней.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Череповецкая управляющая компания» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая Череповецкая управляющая компания» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

        Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

        Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Ю.В. Гуляева