Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19126/2021

25 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321861700030879, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 16.10.2006, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, ул.30 Лет Победы, д.17) о признании здания не относящимся к составу общего имущества многоквартирного жилого дома, об исключении здания из состава общего имущества многоквартирного жилого дома, 

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.09.2021 (участвовала онлайн),

от ответчика и третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее – ответчик, ООО «УК ДЭЗ ЦЖР»)  со следующими требованиями:

Признать здание магазина «Юрмала», общей площадью 70,6 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, кадастровый номер 86:10:0101107:2552, не относящимся к составу общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>;

Исключить из состава общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> здание магазина «Юрмала», общей площадью 70,6 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, кадастровый номер 86:10:0101107:2552.

Определением суда  от 16.03.2022 судебное разбирательство отложено на 18.04.2022. Этим же определением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (истцу) на праве собственности принадлежит нежилое здание «Магазин Юрмала» общей площадью 70,6 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, кадастровый номер 86:10:0101107:2552 (далее по тексту - Здание), что подтверждается представленным в дело свидетельством о регистрации права от 19.07.2002.

Как указывает истец, указанное Здание примыкает к зданию многоквартирного жилого дома (далее по тексту - МКД), но является самостоятельным объектом недвижимости, имеющим собственную крышу, стены, фундамент и сети. Здание не является встроенным, а, следовательно, не является единым комплексом со зданием МКД.

В 2017 году Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре была исправлена ошибка в виде изменения вида объекта недвижимости с помещения на здание, о чем свидетельствует письмо Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре исх.№02-01-20/3674 от 30.05.2017 года. Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2021 года видом объекта недвижимости является здание. Указанное Здание вводилось в эксплуатацию отдельно от многоквартирного жилого дома по ул. Энтузиастов, 45/1.

Также на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101105:0002, общей площадью  98 кв.м., предназначенный для эксплуатации магазина «Юрмала» (далее по тексту - Земельный участок).

Согласно Распоряжению Администрации города Сургута № 423 от 22.03.2017 Зданию магазин «Юрмала» и Земельному участку присвоен адрес: ул. Энтузиастов, 45/1.

Как указывает истец, в настоящее время, из всех имеющихся документов на Здание и Земельный участок следует, что они являются самостоятельными объектами недвижимого имущества и не относятся к составу многоквартирного жилого дома по ул. Энтузиастов, 45. 

В подтверждение чего истец представил Акт экспертизы № 10/09-2021 от 01.10.2021, подготовленный  ООО «Городская служба оценки и экспертизы».

Как следует из искового заявления, пристроенное Здание ФИО2 имеет самостоятельный фундамент, отдельный вход, отдельную крышу и кровлю, ограждающие конструктивные элементы стен, отдельные внутренние инженерные сети, используемые ей для собственных нужд, в том числе системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения. Функционирование пристроенной части Здания магазина осуществляется отдельно от жилой части МКД и не является его частью и никак не связано с общим имуществом МКД. Вместе с тем, на протяжении нескольких лет ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» игнорирует данный факт и начисляет истцу плату за содержание общего имущества МКД.

  Полагая, что Здание магазина не относится к составу МКД и не является общим имуществом с МКД, ФИО2 обратилась к ответчику с требованием прекратить начисление жилищно-коммунальных услуг по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Неудовлетворение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения. 

Согласно подпункту 1 статьи 2  АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с частью 1 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. 

Истец в достаточной степени не обосновал использование указанного способа защиты своего права, не представил доказательства наличия спора о праве между истцом и ответчиком, не представил доказательства нарушения ответчиком прав истца.

Согласно части 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 290  ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Пунктом 9 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Вместе с тем, право собственности на спорное Здание зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Доказательства того, что оно включено в установленном порядке в состав общего имущества МКД в материалы дела не представлены.

Между тем, судом установлено и сторонами не отрицается, что ответчик не является собственником спорного имущества, спор о праве между сторонами отсутствует, ответчик права истца на спорный объект не оспаривает, в связи с чем, предъявляя рассматриваемый иск к  ООО «УК ДЭЗ ЦЖР» истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 15148/08 от 28.04.2009, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец, полагая, что  ответчик нарушает его права, начисляя плату за жилищно-коммунальные услуги по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, может восстановить нарушенное право при рассмотрении иных исков (например, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за жилищно-коммунальные услуги и пр.).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяС.А. Гавриш