Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8782/2021

14 сентября 2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Чебаркульский молочный завод», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМакс», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, о расторжении договора подряда, об обязании вернуть сумму аванса в размере 122 980 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 12 от 05.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Чебаркульский молочный завод» (далее – истец, ОАО «Чебаркульское молоко»), 19.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (далее – ответчик, ООО «СМ»), с требованием  расторгнуть договор подряда от 02.09.2020 № 18 в редакции дополнительного соглашения №1, заключенный между ОАО «Чебаркульское молоко» и ООО «СтройМакс», в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а также, обязать ООО «СтройМакс» вернуть ОАО «Чебаркульское молоко» сумму аванса, перечисленного платежным поручением № 8530 от 02.11.2020, в размере 122 980 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылаясь на ст. 309, 310, 450,702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в результате чего истец просит расторгнуть договор подряда и возвратить сумму уплаченного аванса. 

Определением от 03.08.2021 судебное заседание назначено на 31.08.2021. 

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (индивидуального предпринимателя – на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей). 

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.08.2021, имеющейся в материалах дела, адресом юридического лица (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс», является адрес: 456320, 

<

...>, помещ. 52.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. 

В материалах дела имеется почтовый конверт № 45400061467775, возращенный органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи). 

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

Согласно пункту 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. 

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

Абзацем 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи). 

Судом установлено, что на почтовом конверте № 45400061467775 имеется оттиск печати «Почты России» о возвращении корреспонденции. 

При проверке почтового отправления № 45400061467775 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 06.08.2021, прибыло в место вручения 09.08.2021, неудачная попытка вручения 09.08.2021 и выслано обратно отправителю 17.08.2021, вследствие этого указанные даты – 09.08.2021 и 17.08.2021, то есть день поступления и возврата почтового отправления - не учитываются, что свидетельствует о возвращении почтового отправление после истечения 7 календарных дней: прибыло в место вручения по верному адресу 09.08.2021, срок хранения начинает течь с 10.08.2021, следовательно, 7-дневный срок хранения, установленный пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи истекает 16.08.2021, и почтовое отправление должно быть выслано обратно отправителю 17.08.2021. 

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется. 

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о наличии достоверных данных о соблюдении положений части 1 статьи 121 АПК РФ, и являются доказательством надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, судом была направлена телеграмма по юридическому адресу ответчика, согласно которой не доставлена, поскольку по указанному адресу такой организации нет. 

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащем образом уведомлен о дате, времени и месте проведении судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.08.2021 по 07.09.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройМакс» (подрядчик) и ОАО «Чебаркульское молоко» (заказчик) подписан договор подряда № 18 от 02.09.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия предприятия по адресу: 

<

...> (л.д. 11-13).

Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с локальным сметным расчетом № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, своими силами, инструментами, механизмами, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать результат работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.4 начало выполнения работ установлено 02.09.2020, окончание 02.10.2020.

Общая стоимость работ по договору определяется локальным сметным расчетом № 1 и составляет 534 268 руб. 60 коп. (п. 2.1 договора).

Оплата по договору производится в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 2.2 договора).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении стоимости работ, подрядчик обязан в течение 2 дней известить об этом заказчика.

Объем дополнительных работ согласовывается сторонами и оформляется дополнительным соглашением к договору (п.2.4 договора). 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать вернуть произведенную предоплату, в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда.

Подрядчик после окончания работ предоставляет на рассмотрение заказчику для проверки и подписания акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.4.1 договора).

Стороны согласовали локальную смету на сумму 534 268 руб. 60 коп. (л.д. 15-17).

Стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1от 01.10.2020 на сумму 534 268 руб. 60 коп. (л.д. 31) и акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2020 на сумму 534 268 руб. 60 коп. (л.д. 32-35). Заказчик оплатил выполненные работы платежным поручением № 7748 от 05.10.2020 на сумму 534 268 руб. 60 коп.

Стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 28.10.2020 к договору, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия предприятия по адресу: 

<

...>. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 245 960 руб. (л.д. 18).

Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные дополнительным соглашением работы в соответствии с локальным сметным расчетом № 2 являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, своими силами, инструментами, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать результат работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами. 

Оплата по дополнительному соглашению производится заказчиком в следующем порядке: заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от общей стоимости работ в течение 3 дней после подписания соглашения. Аванс учитывается при оплате работ заказчика пропорционально стоимости приняты заказчиком работ до его полного закрытия.

Срок выполнения работ по соглашению до 31.10.2020.

Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора подряда № 18 от 02.09.2020.

Подрядчик  счет на оплату № 76 от 28.10.2020 на сумму 122 980 руб., в том числе НДС 20 496 руб. 87 коп. (л.д.28), который оплачен заказчиком платежным поручением №  8530 от 02.11.2020 на сумму 122 980 руб. (л.д. 29).

Письмом № 129 от 13.11.2020 подрядчик уведомил заказчика о необходимости переноса срока выполнения работ на 30.06.2020 в связи с отсутствием возможности уложить асфальтобетонное покрытие по причине завершения работ по изготовлению асфальта (л.д. 24).

В ответ на указанное письмо заказчик в письме от 26.11.2020 № 3138 отклонил предложение о переносе сроков, просил подписать соглашение о расторжении договора в редакции дополнительного соглашения и возвращении перечисленного аванса в размере 122 980 руб. (л.д. 25).

ОАО «Чебаркульское молоко» направило претензию № 14.12.2020 с требованием о подписании соглашения о расторжении договора и возвращении перечисленного аванса (л.д. 9), которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Спорные правоотношения сторон, вытекающие из договора № 18 от 02.09.2020, соответствующего признакам договора строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Факт перечисления обществу «СтройМакс» аванса на сумму 122 980 руб. подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что работы, предусмотренные договором в редакции дополнительного соглашения не выполнены подрядчиком в установленный срок. Соответствующий акт приемки выполненных работ с указанием видов, объемов и стоимости работ по дополнительному соглашению ответчиком истцу не направлялся и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерным заявленный заказчиком отказ от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако какие-либо документальные доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ по дополнительному соглашению в рамках спорного договора, наряду с доказательствами передачи результата таких работ заказчику в установленном договором порядке, в материалах дела отсутствуют и ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не были представлены.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для расторжения договора подряда №18 от 02.09.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 и взыскания с ответчика денежных средств в размере 122 980 руб., перечисленных заказчиком в качестве предоплаты по договору.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 122 980 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 689 руб. и за требование о расторжении договора – 6 000 руб., всего 10 689 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 689 руб. платежным поручением № 1786 от 10.03.2021 (л.д. 6).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 689 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 02.09.2020 № 18 в редакции дополнительного соглашения №1, заключенный между открытым акционерным обществом «Чебаркульское молоко» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМакс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» в пользу открытым акционерным обществом «Чебаркульское молоко» денежные средства в размере 122 980 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 689 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         В.В. Малыхина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.