АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 декабря 2019 года

 

Дело № А33-27073/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительное управление «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности  от 31.10.2019 №53А/19,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Т» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью строительное управление «Армада» (далее – ответчик) о взыскании 465 200 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 68 770 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2019   возбуждено производство по делу.

Определением от 06.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 03.12.2019.

Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 08.11.2019.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство арбитражным судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 465 200 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 68 770 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении суммы исковых требований принимается судом, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью     «Оптима-Т» поставило, а общество с ограниченной ответственностью «Армада» приняло товар на сумму 1 011 181 руб. 45 коп. по следующим универсально-передаточным документам:

- универсально-передаточный документ от 22.12.2017 № СФ-02709 на сумму 132 178 руб. 08 коп.;

- универсально-передаточный документ от 22.12.2017 № СФ-02710 на сумму 23 760 руб. 17 коп.;

- универсально-передаточный документ от 28.12.2017 № СФ-02775 на сумму 189 777 руб. 16 коп.;

- универсально-передаточный документ от 28.12.2017 № СФ-027776 на сумму 1808 руб. 80 коп.;

- универсально-передаточный документ от 28.12.2017 № СФ-02777 на сумму 25 568 руб. 97 коп.;

- универсально-передаточный документ от 10.01.2018 № СФ-00006 на сумму 130 732 руб. 31 коп.;

- универсально-передаточный документ от 10.01.2018  № СФ-00007 на сумму 215 088 руб. 72 коп.;

- универсально-передаточный документ от 10.01.2018 № СФ-00008 на сумму 42 154 руб. 97 коп.;

- универсально-передаточный документ от 10.01.2018 № СФ-00009 на сумму 41 169 руб. 60 коп.;

- универсально-передаточный документ от 16.01.2018 № СФ-00049 на сумму 424 руб. 82  коп.;

- универсально-передаточный документ от 16.01.2018 № СФ-00050 на сумму 424 руб. 82 коп.;

- универсально-передаточный документ от 24.01.2018 № СФ-00096 на сумму 42 526 руб. 08 коп.;

- универсально-передаточный документ от 31.01.2018 № СФ-00099 на сумму 94 819 руб. 93 коп.;

- универсально-передаточный документ от 02.02.2018 №СФ-00158  на сумму 6298 руб. 95 коп.;

- универсально-передаточный документ от 02.02.2018 № СФ-00159 на сумму 4637 руб. 10 коп.;

- универсально-передаточный документ от 06.02.2018 № СФ-00171 на сумму 34 456 руб. 12 коп.;

- универсально-передаточный документ от 21.02.2018 №СФ-00251 на сумму 4663 руб. 80 коп.;

- универсально-передаточный документ от 22.02.2018 № СФ-00257 на сумму 12 605 руб. 98 коп.;

- универсально-передаточный документ от 22.02.2018 №СФ-00268 на сумму 2069 руб. 82 коп.;

- универсально-передаточный документ от 26.02.2018 № СФ-00276 на сумму 1193 руб. 95 коп.;

- универсально-передаточный документ от 02.03.2018  № СФ-00310 на сумму 4821 руб. 30 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 011 181 руб. 45 коп.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 545 980 руб. 46 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение от 08.05.2018 №30 на сумму 373 093 руб. 18 коп.;

- платежное поручение от 08.05.2018 № 31 на сумму 130 732 руб. 31 коп.;

- платежное поручение от 11.05.2018 №32 на сумму 42 154 руб. 97 коп.

22 июля 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 465 200 руб. 99 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По общему правилу, универсально-передаточный документ объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, в том числе, ТОРГ-12, М-15, ОС-1 и товарный раздел ТТН.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по универсально-передаточному документу, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ по форме № ТОРГ-12.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденному постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная (Форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, представленные истцом универсально-передаточные документы являются самостоятельными документами и служат основанием для оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признаются надлежащими доказательствами поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт должен быть полным и безоговорочным, согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отгрузка товаров считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вышеперечисленные универсально-передаточные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара на сумму 1 011 181 руб. 45 коп.  подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

До принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату товара в размере 545 980 руб. 46 коп.

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляла 465 200 руб. 99 коп.

Доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму взыскания в размере 465 200 руб. 99 коп. в материалы дела ответчиком не представлены. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 465 200 руб. 99 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В  ходе  судебного  разбирательства  по  настоящему  делу  судом  установлен  факт нарушения  ответчиком  сроков  оплаты. Согласно представленному истцом расчету процентов ее размер за период с 28.12.2017 по 26.08.2019 составляет  68 770 руб. 94 коп.

При этом из расчета следует, что при определении начальной даты начисления процентов истец использовал 5 календарных дней, в связи с чем суд не может признать представленный истцом расчет арифметически верным, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997  №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В настоящее время период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В силу  статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части. Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Таким образом, поскольку: статья 5 Закона о национальной платежной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платежного поручения, и статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня  - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 68 246 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета:

c 30.12.2017 по 12.01.2018 =   14 дней      7,75% = 155938,25 / 100  *      7,75 / 365  *   14 =   463,54 руб.;

c 13.01.2018 по 17.01.2018 =     5 дней      7,75% = 373093,18 / 100  *      7,75 / 365  *     5 =   396,09 руб.;

c 18.01.2018 по 23.01.2018 =     6 дней      7,75% = 802238,78 / 100  *      7,75 / 365  *     6 = 1022,03 руб.;

c 24.01.2018 по 31.01.2018 =     8 дней      7,75% = 803088,42 / 100  *      7,75 / 365  *     8 = 1364,15 руб.;

c 01.02.2018 по 07.02.2018 =     7 дней      7,75% = 845614,5 / 100  *      7,75 / 365  *     7 = 1256,84 руб.;

c 08.02.2018 по 09.02.2018 =     2 дней      7,75% = 940434,43 / 100  *      7,75 / 365  *     2 =   399,36 руб.;

c 10.02.2018 по 11.02.2018 =     2 дней      7,75% = 951370,48 / 100  *      7,75 / 365  *     2 =   404,01 руб.;

c 12.02.2018 по 13.02.2018 =     2 дней        7,5% = 951370,48 / 100  *        7,5 / 365  *     2 =   390,97 руб.;

c 14.02.2018 по 01.03.2018 =   16 дней        7,5% = 985826,6 / 100  *        7,5 / 365  *   16 = 3241,07 руб.;

c 02.03.2018 по 02.03.2018 =     1 дней        7,5% = 990490,4 / 100  *        7,5 / 365  *     1 =   203,53 руб.;

c 03.03.2018 по 05.03.2018 =     3 дней        7,5% = 1005166,2 / 100  *        7,5 / 365  *     3 =   619,62 руб.;

c 06.03.2018 по 13.03.2018 =     8 дней        7,5% = 1006360,15 / 100  *        7,5 / 365  *     8 = 1654,29 руб.;

c 14.03.2018 по 25.03.2018 =   12 дней        7,5% = 1011181,45 / 100  *        7,5 / 365  *   12 = 2493,32 руб.;

c 26.03.2018 по 08.05.2018 =   44 дней      7,25% = 1011181,45 / 100  *      7,25 / 365  *   44 = 8837,45 руб.;

c 09.05.2018 по 11.05.2018 =     3 дней      7,25% = 507355,96 / 100  *      7,25 / 365  *     3 =   302,33 руб.;

c 12.05.2018 по 16.09.2018 = 128 дней      7,25% = 465200,99 / 100  *      7,25 / 365  * 128 =   11827,58 руб.;

c 17.09.2018 по 16.12.2018 =   91 дней        7,5% = 465200,99 / 100  *        7,5 / 365  *   91 = 8698,62 руб.;

c 17.12.2018 по 16.06.2019 = 182 дней      7,75% = 465200,99 / 100  *      7,75 / 365  * 182 = 17977,15 руб.;

c 17.06.2019 по 28.07.2019 =   42 дней        7,5% = 465200,99 / 100  *        7,5 / 365  *   42 = 4014,75 руб.;

c 29.07.2019 по 26.08.2019 =   29 дней      7,25% = 465200,99 / 100  *      7,25 / 365  *   29 = 2679,69 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере  68 246 руб. 39 коп. за период с 30.12.2017 по 26.08.2019.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 22 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Субъект Права» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг  от 15.07.2019№ 002-006-19, по условиям пункта которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО СУ «Армада» в Арбитражном суде Красноярского края, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- необходимые документы правового характера, в том числе расчет суммы основного долга, расчет неустойки, претензию; исковое заявление;

- подготовить и направить итоговый пакет документов в адрес ООО СУ «Армада» (вместе с исковым заявлением) и Арбитражный суд Красноярского края;

- осуществить консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с его делом; информировать заказчика о ходе его дела;

- подготовить необходимые документы правового характера по ходу судебного процесса (заявления, ходатайства, запросы, жалобы и так далее).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, без НДС (пункт 5 договора).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по подготовке претензии,  составлению искового заявления, подготовке уточненного расчета и уточнения требований, представления дополнительных документов.  Кроме того, материалами дела подтверждается   факт непосредственного участия в судебных заседаниях в первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседания от 06.11.2019 и от 03.12.2019.

Факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг подтверждается платежным поручением от 29.08.2019 № 1337 на сумму 22 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в соответствующем субъекте рекомендуемые минимальные ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 работа по составлению претензии оценивается в 7 500 руб., составлению искового заявления  - 35 000 руб., непосредственное участие представителя истца в судебном заседании первой инстанции – 15 000 руб.

Учитывая объем иска, его существо, количество изученных документов, временных трудозатрат, с учетом приведенного анализа обстоятельств дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание, что стоимость оказанных истцу юридических услуг не превышает минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края, соответствует сложности рассматриваемого дела, ответчиком соответствующих доказательств чрезмерности судебных расходов не заявлено и не представлено, суд признает заявленные истцом судебные расходы разумными и обоснованными, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сумму судебных издержек в размере 22 000 руб. суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

При обращении в суд с настоящим иском, истец на основании платежного поручения от 27.08.2019 № 1314 уплатил государственную пошлину в размере 13 847 руб.

С учетом суммы заявленных требований, 168 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2019 № 1314 подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная сумма относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 665  руб. 56 коп. и расходы на  оплату услуг  представителя в размере 21 978 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить  частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью строительное управление «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  533 447 руб. 38 коп., в  том  числе  465 200 руб. 99 коп. – основного долга,  68 246 руб. 39 коп. -  процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами,  а  также  13 665 руб. 56 коп. расходов по  уплате  государственной пошлины,  21 978 руб. 39 коп. расходов на оплату услуг  представителя.

В удовлетворении остальной части иска, требования о взыскании расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 168 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2019 № 1314.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов