Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1730/2018

г. Хабаровск

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников жилья «Ришувил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680021, 

<

...>)

к  Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании незаключенным договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 920 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ришувил» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» о признании незаключенным договора от 23.12.2016 г. и  взыскании неосновательного обогащения в размере 920 000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств, возражений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 08.05.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.05.2018 г. до 12 часов 45 минут.

Представитель истца в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования о признании договора от 23.12.2016 г. незаключенным.

Судом принят частичный отказ истца от иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является выполнение функций Технического заказчика по проектированию и производству строительно-монтажных работ при капитальном ремонте (замене фасадной системы, утеплителя и облицовочных панелей) здания корпуса №1 многоквартирного жилого дома с офисами и подземной автопарковкой, расположенного по адресу: 

<

...> (объект).

Выполнение работ по осуществлению функций Технического заказчика по проектированию и производству строительно-монтажных работ при капитальном ремонте объекта производится исполнителем от лица заказчика в соответствии с Перечнем услуг (работ), являющимся неотъемлемой частью  договора (Приложение №1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость услуг (работ) исполнителя по настоящему договору составляет 1 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %. 

Заказчик не позднее 03.02.2017 г. перечисляет на расчетный счет исполнителя предварительную оплату в размере 80 % от суммы договора (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг по выполнению функций Технического заказчика по проектированию и производству строительно-монтажных работ при капитальном ремонте Объекта в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями № 77 от 16.02.2017 г., № 58 от 07.02.2017 г. перечислил на расчетный счет ответчика  денежные средства в общем размере 920 000 руб.00 коп.

Ответчик  к исполнению договора не приступил, услуги не оказал, в связи с чем, истец  направил ответчику уведомление (исх.97 от 07.05.2018 г.) о расторжении договора.

Истец, указывая, что ответчик претензию о возврате денежных средств в  размере 920 000 руб.00 коп. оставил без удовлетворения, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

  На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт перечисления истцом в соответствии с  условиями договора ответчику денежных средств  в сумме 920 000 руб.00 коп. подтвержден материалами дела.

        Доказательств того, что ответчик приступил к оказанию  услуг и выполнил свои обязательства по  договору, в материалах дела не имеется.

       Ответчиком доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик  к исполнению договора не приступил, услуги не оказал, в связи с чем, истец  отказался   от договора, направил ответчику уведомление (исх.97 от 07.05.2018 г.).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании приведенных норм права, с учетом того, что исполнитель не приступал к выполнению своих обязательств по договору от 23.12.2016 г., что не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 920 000 руб.00 коп., перечисленных истцом в соответствии с условиями данного договора.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата  денежных средств в сумме 920 000 руб.00 коп., ответчиком не представлено, возражений на иск не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании 920 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец  отказался от требования о признании договора от 23.12.2016 г. незаключенным и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о признании договора от 23.12.2016 г. незаключенным, производство по делу  в этой части  прекратить.     

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу Товарищества собственников жилья «Ришувил» 920 000 руб. 00 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме 21 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

   Судья            С.И. Дюкова