ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-13988/2024 

02 апреля 2024 года Дело № А40-143968/23 Резолютивная часть постановления оглашена: 02 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен: 02 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семёновой А.Б., судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публично-правовой  компании "Военно-строительная компания"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024  по делу № А40-143968/23  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Итера Групп" (162626, Вологодская  область, Череповец город, Шекснинский проспект, 23, 79, ОГРН: 1133528002838, Дата  присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: 3528199936)  

к Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (125212, Россия, г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, Адмирала Макарова ул., д. 6, стр. 1,  ОГРН: 1207700151427, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 9704016606)  

о взыскании 7 451 668 руб. 64 коп. 

по встречному иску Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" к  обществу с ограниченной ответственностью "Итера Групп" о взыскании 776 277 руб. 67  коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Ниетбаев А.А. по доверенности от 27.11.2023 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Итера групп" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" о взыскании задолженности в размере 7 307 706 руб. 82 коп. и  пени в размере 143 961 руб. 82 коп. за период с 04.10.2022 по 18.04.2022.  

Публично-правовая компания "Военно-строительная компания" обратилась со  встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 668 320 руб. 08 коп. за  период с 16.10.2021 по 25.08.2023, процентов за пользование коммерческим кредитом за  период с 24.09.2021 по 25.01.2022 в размере 107 957,59 руб.  

Решением от 19.01.2024 с Публично-правовой компании "Военно-строительная  компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Итера групп" взыскана  задолженность в размере 7 307 706 руб. 82 коп., пени в размере 143 961 руб. 82 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 258 руб. 00 коп. Встречный  иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "Итера групп" в  пользу Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" взыскана  неустойка в размере 88 227 руб. 99 коп., проценты за пользование коммерческим  кредитом в размере 41 095 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 4 880 руб. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с  Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" в пользу общества с  

ограниченной ответственностью "Итера групп" взыскана задолженность в размере 7 307  706 руб. 82 коп., пени в размере 14 638 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 42 754 руб.  

Не согласившись с судебным актом, публично-правовая компания "Военно-строительная компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд  решение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт  (отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Итера Групп» в полном объеме и  удовлетворить встречное исковое заявление публично-правовой компании «Военно-строительная компания»).  

В судебном заседании апелляционного суда публично-правовая компания "Военно-строительная компания" поддержала доводы апелляционной жалобы, общество с  ограниченной ответственностью "Итера групп" явку представителя не обеспечило.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия  установила следующее.  

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между ППК «ВСК» (генподрядчик) и  ООО «Итера Групп» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ  по устройству проезда с асфальтобетонным покрытием на объекте «Реконструкция  базового склада в/части 47077, 2-ая складская зона в г. Мирный, Архангельской области»  (шифр объекта 500-15-ВПС). Согласно договору генподрядчик осуществляет  финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением субподрядчиком  работ по устройству проезда с асфальтобетонным покрытием объекта базового склада  войсковой части 47077, 2-ая складская зона в г. Мирный Архангельской области (шифр  объекта 500/15-ВПС).  

В соответствии с п. 3.1 договора от 30.08.2021 цена договора составляет 12 169 378  руб. в т.ч. НДС 20%. 23.09.2021 генподрядчиком была произведена оплата аванса в  размере 3 431 764 руб. 60 коп.  

Согласно доводам первоначального иска, субподрядчик исполнил обязательства,  обусловленные договором, в полном объеме, претензий относительно качества  выполненных работ генподрядчик в адрес субподрядчика не заявил. Факт выполнения  работ ООО «Итера Групп» подтверждает актом о приемке выполненных работ по форме  КС-2, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму  11 424 969 руб. 60 коп., подписанными сторонами без возражений. Помимо этого была  осуществлена передача генподрядчику исполнительной документации на предъявляемый  объем и предоставлены оригиналы счетов, счета-фактуры, а также подписанный акт  приемки оказанных генподрядных услуг.  

Пунктом 4.3 договора определен порядок произведения расчета генподрядчика с  субподрядчиком – оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ  производится генподрядчиком в течение 45 рабочих дней после подписания сторонами  актов о приемке выполненных по форме № КС-2, передачи генподрядчику  исполнительной документации на предъявляемый объем работ по реестру на бумажном  носителе с оригиналами подписей всех участников строительства в четырех экземплярах  и предоставления субподрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры, а также  подписанного акта приемки оказанных генподрядных услуг. В соответствии с пунктом 4.4  договора размер генподрядных услуг, оказываемых генподрядчиком субподрядчику,  составляет 6% от цены договора. После подписания сторонами акта о приемке  выполненных работ по форме КС-2 25.01.2022 генподрядчик направил в адрес  ООО «Итера Групп» счет-фактуру № 148/2920 на генподрядные услуги, стоимость  которых составила 685 498 руб. 18 коп. (11 424 969,80*6%).  

Согласно доводам первоначального иска, в результате ненадлежащего исполнения  генподрядчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного  

аванса на сумму 3 431 764 руб. 60 коп., за минусом удержанных генподрядных услуг на  сумму 685 498 руб. 18 коп., образовалась задолженность в размере 7 307 706 руб. 82 коп.  

Удовлетворяя первоначальный иск в части задолженности в полном объеме, суд  первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310, 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.  

Удовлетворяя первоначальный иск в части неустойки, суд первой инстанции  руководствовался ст. 330 ГК РФ и п. 16.30 договора, согласно которому в случае  просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в  соответствии с условиями настоящего договора, субподрядчик вправе потребовать уплаты  неустойки в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки  до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% стоимости работ.  

Удовлетворяя встречный иск частично, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.  

В обоснование заявленного встречного иска генподрядчик указал, что по  состоянию на 05.12.2022 результат выполненных работ генподрядчику не передан,  обязательства, предусмотренные договором, не исполнены, в связи с чем, с субподрядчика  в силу п. 16.3 договора и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 668 320  руб. 08 коп. Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе.  

В соответствии с пунктом 4.13 договора в случае неисполнения субподрядчиком  обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 5.2 договора и  (или) в случае одностороннего отказа генподрядчика от исполнения договора,  субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование и к авансу применяются  правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются,  начиная со дня, следующего после дня получения субподрядчиком аванса, по день  фактического исполнения обязательств субподрядчиком. Плата за пользование  коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как  коммерческим кредитом. Согласно расчету ППК «ВСК» сумма процентов за пользование  коммерческим кредитом составила 107 957 руб. 59 коп.  

Из материалов дела следует, что согласно журналу укладки асфальтобетонной  смеси, ООО «Итера Групп» приступило к выполнению работ 04.11.2021, окончило  13.11.2021. Данный журнал совместно с исполнительной документацией был передан  ППК ВСК.  

Согласно методическим рекомендациям по приемке покрытий из плотных  асфальтобетонных смесей следует проверять состояние поверхности покрытия на  отсутствие сегрегации, обеспечение ровности, качество уплотнения продольных и  поперечных сопряжений покрытия. На момент проведения первичной проверки дорожное  полотно было покрыто снегом, в связи с чем, инспектор ИСК ОССО КВ отказался от  проведения приемки, сославшись на погодные условия, не позволяющие сделать вывод о  качестве выполненных работ. В связи с изложенными обстоятельствами, не зависящими  от действий ООО «Итера Групп», формы КС-2 и КС-3 без замечаний и недостатков были  подписаны 25.01.2022.  

В соответствии с Письмом Минфина России от 07.11.2017 № 24-03-08/73293 "О  расчете пени за просрочку поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнения  обязательств по контракту", исходя из системного толкования Федерального закона от 5  апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд", установленные заказчиком в  контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов)  

или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в  срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.  

Кроме того, условиями договора (п. 16.3) ответственность субподрядчика  возникает именно за нарушение исполнения обязательств (то есть за нарушение срока  выполнения работ), а не за задержку сдачи работ и не за несвоевременное подписание  актов выполненных работ.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил,  что расчет суммы неустойки за нарушение сроков приемки работ не соответствует  указанным в п. 16.3 условиям договора, поскольку несвоевременное оформление  (подписание) генподрядчиком актов выполнения работ не свидетельствует о просрочке  выполнения самих работ, ввиду чего возложение на субподрядчика ответственности за  нарушение сроков исполнения обязательств за период после 13.11.2021 является  необоснованным.  

Согласно перерасчету суда первой инстанции неустойка составила 88 227,99 руб.  (12 169 378 × 29 × 1/300 × 7,5%), а размер процентов за пользование коммерческим  кредитом - 41 095 руб. 38 коп. (3 431 764,60 × 31 × 1/300 × 6,75% / 3 431 764,60 × 20 ×  1/300 × 7,5%). Оснований для иной оценки обстоятельств спора и применения иного  расчета неустойки и процентов апелляционная коллегия не усматривает.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, дублируют требования встречного  иска и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и  подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в  полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами,  определенными ст. 71 АПК РФ. Выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе  не опровергнуты.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения,  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу № А40143968/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи О.Н. Семикина  

 ФИО1