﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31942/2021

26 ноября 2021 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Карабашского городского округа, ОГРН 1027400684618, г. Карабаш, к обществу с ограниченной ответственностью «Добрострой», ОГРН 1137413002077, г. Озерск, о взыскании 16 287 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карабашского городского округа, ОГРН 1027400684618, г. Карабаш, (далее – истец), 01.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добрострой», ОГРН 1137413002077, г. Озерск, (далее – ответчик), о взыскании задоженность по договору аренды муниципального имущества Карабашского городского округа № 6А-20 от 04.12.2020 за период с 04.12.2020 по 30.06.2021 в размере 16 028 руб., пени за период с 11.01.2021 по 05.08.2021 в размере 259 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 43-44).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.11.2021 объявлялся перерыв до 26.11.2021 до 10 час. 00 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества Карабашского городского округа № 6А-20 от 04.12.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за плату сроков на пять лет объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение с кадастровым номером 74:29:0102078:46, общей площадью 32,0 кв.м., расположенное по адресу: обл. Челябинская, г. Карабаш, ул. островского, д. 7, пом. 1 (л.д. 7-9).

Согласно пункту 1.1 указанного договора передаваемый в аренду объект должен использоваться для размещения офиса.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключен на пять лет и действует с 04.12.2020 по 03.12.2025.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы определен по итогам аукциона и составляет 4 007 руб. в месяц без учета НДС.

На основании пункта 3.2 договора платежи за пользование имуществом вносятся арендатором ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

Из положений пункта 5.2 договора следует, что в случае нарушения пункта 3.2 и 4.4.4 договора арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 04.12.2020 с относящимися к нему документами (л.д.9 оборот).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с 04.12.2020 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 27 720 руб. 56 коп.

Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 16 028 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 503 от 05.08.2021 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 11).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды муниципального имущества Карабашского городского округа № 6А-20 от 04.12.2020 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с 04.12.2020 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 27 720 руб. 56 коп.

Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 16 028 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2021, 01.11.2021 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в размере 16 028 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 16 028 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2021 по 05.08.2021 в размере 259 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 5.2 договора следует, что в случае нарушения пункта 3.2 и 4.4.4 договора арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, представленный истцом, суд признает его неверным, составленным без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда, с учетом положений статьи 191, 193 ГК РФ неустойка за нарушение срока внесения арендной платы за период с 12.01.2021 по 05.08.2021 составляет 256 руб. 77 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 12.01.2021 по 05.08.2021 подлежит удовлетворению в размере 256 руб. 77 коп. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 999 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрострой», ОГРН 1137413002077, г. Озерск, в пользу Администрации Карабашского городского округа, ОГРН 1027400684618, г. Карабаш, задолженность по договору аренды муниципального имущества Карабашского городского округа № 6А-20 от 04.12.2020 за период с 04.12.2020 по 30.06.2021 в размере 16 028 руб. 00 коп., пени за период с 12.01.2021 по 05.08.2021 в размере 256 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрострой», ОГРН 1137413002077, г. Озерск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 999 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                          		        	     Е.А. Мосягина