АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125974/2023

21 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л. при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «Союзтекстиль-Ст» в режиме вэб-конференции – ФИО1, доверенность от 09.01.2024;  

от ответчика - Московской таможни – ФИО2, доверенность от 28.12.2023, 

рассмотрев 20 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской  таможни  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024  года  

по заявлению ООО «Союзтекстиль-Ст» к Московской таможне об оспаривании решения 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзтекстиль-СТ» (далее -  заявитель, общество, ООО «Союзтекстиль-СТ») обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик,  таможенный орган) о признании недействительным решения Московской областной  таможни от 28.02.2023 № 10-02-17/91; об обязании принять меры, направленные на  устранение допущенных нарушений.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2024, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 и принять по делу новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной  инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней  изложенным.  

Заявитель в лице своего представителя в режиме вэб-конференции возражал  относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу  судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на  кассационную жалобу.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также  

соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО  «Союзтекстиль-СТ» обратилось на Московский областной таможенный пост (Центр  электронного декларирования) Московской областной таможни 13.09.2022,  14.09.2022, 16.09.2022, 19.09.2022, 07.10.2022 с обращениями о внесении изменений в  декларации на товары: № 10013160/010622/3276561, 10013160/010622/3277572,  10013160/010622/3277584, 10013160/010622/3277592, 10013160/060622/3284821,  10013160/080622/3288871, 10013160/160522/3251087, 10013160/170522/3252265,  10013160/170522/3252298, 10013160/230722/3364818, 10013160/230722/3364828,  10013160/280522/3270232, 10013160/300522/3273330.  

Указанные обращения были обусловлены тем, что 01.06.2022, 06.06.2022,  08.06.2022, 16.05.2022, 17.05.2022, 23.07.2022 г., 28.05.2022, 30.05.2022 декларант на  Московском таможенном посту (Центр электронного декларирования) по  вышеуказанным декларациям на товары производил таможенное оформление  товаров: нити комплексные синтетические (кроме швейных ниток), не расфасованные  для розничной продажи, включая синтетические мононити линейной плотности  менее 67 дтекс, код ТН ВЭД ЕАЭС 5402 20 000 9 (далее - товар), ввезенные на  основании контрактов.  

При декларировании указанных товаров декларантом была оплачена ввозная  таможенная пошлина по ставке 5%.  

Товары были ввезены в качестве сырья для производства продукции легкой  промышленности.  

В целях применения тарифных преференций (льготы по уплате ввозной  таможенной пошлины), предусмотренных для данного вида продукции Решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 № 37 "О внесении  изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и об утверждении  перечней товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского  экономического союза в целях реализации мер, направленных на повышение  устойчивости экономик государств - членов Евразийского экономического союза", в  

соответствии с приказом Минпромторга России от 19.04.2022 № 1509 "Об  организации в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации  работы по подтверждению целевого назначения товаров, используемых для  производства продукции легкой промышленности, ввозимых в целях реализации мер,  направленных на повышение устойчивости экономики Российской Федерации",  общество обратилось в Минпромторг России с заявлением о подтверждении целевого  назначения ввезенных товаров.  

По результатам рассмотрения указанного заявления Минпромторг России  письмом от 29.07.2022 № БО-73 304/08 подтвердил целевое назначение ввезенных  декларантом товаров для производства продукции легкой промышленности.  

Получив данное письмо Минпромторга России с подтверждением целевого  назначения ввезенных товаров, декларант с целью возврата уплаченной ввозной  таможенной пошлины в порядке пункта 11 Решения Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу  некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской  экономической комиссии", обратился в таможенный орган с вышеуказанными  обращениями о внесении изменений в декларации на товары о возврате таможенной  пошлины.  

По результатам рассмотрения указанных обращений декларанта, таможенный  орган принял решение об отказе в запрашиваемых действиях от 28.02.2023 № 10-0217/91.  

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу,  что оспариваемое решение таможни не соответствует положениям таможенного  законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере  предпринимательской деятельности.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. 

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в  

соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы  права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации", с учетом позиции Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2019   № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможни  правовых оснований для отказа обществу во внесении запрашиваемых изменений в  спорные ДТ, удовлетворив заявленные требования.  

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций  исходили из того, что условия для получения льготы по уплате ввозной таможенной  пошлины, установленные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от  17 марта 2022 года № 37 по 30 сентября 2022 года "О внесении изменений в  некоторые решения Комиссии Таможенного союза и об утверждении перечней  товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза  в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономик  государств - членов Евразийского экономического союза", декларантом соблюдены:  таможенные декларации на товары зарегистрированы до 30.09.2022, таможенному  органу представлен документ о подтверждении целевого назначения товаров,  выданный уполномоченным органом.  

Кроме того, судами отмечено, что таможенное законодательство не  ограничивает право на льготу моментом выпуска товара. Действующим  законодательством предусмотрена возможность заявления льготы по уплате  таможенных платежей после выпуска товаров путем внесения изменений в  

декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося  основанием для предоставления льготы.  

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом  требования, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует положениям  таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в  сфере предпринимательской деятельности.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию таможенного  органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую  правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных  инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в  материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и  апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений  участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения  принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и  апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года  по делу № А40-125974/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу  Московской таможни - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Дербенев  

Судьи О.В. Каменская  

 Ю.Л. Матюшенкова