АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17860/2023

г. Владивосток

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рыболовецкого Колхоза им. В.И. Ленина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.12.1992, дата присвоения ОГРН 24.10.2002) 

к Приморскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2536153725, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.03.2005) 

о признании недействительным постановления от 20.09.2023 №03-54/23 по делу об административном правонарушении (по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, штраф 300 000 рублей),

при участии:

от общества: не явились, извещены;

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022 № 38, диплом, паспорт,

установил:

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – заявитель, Рыболовецкий колхоз, РК им. В.И. Ленина) обратился в арбитражный суд с заявлением к Приморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление, Россельхознадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении №03-54/23 (по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из заявления, Рыболовецкий колхоз указал, что оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб., поскольку заявитель осуществил перевозку подконтрольного товара без ветеринарных сопроводительных документов. Рыболовецкий колхоз полагает, что причиной допущенного правонарушения явилась техническая ошибка в маркировке продукции, а именно, неправильно указана была дата изготовления. Данная продукция составляла всего 5 мест и в настоящее время утилизирована. При этом заявитель факт совершения административного правонарушения не отрицает, но полагает, что РК им. В.И.Ленина своевременно приняты меры по устранению допущенных нарушений и предотвращению однородных правонарушений, что свидетельствует о наличии оснований для снижения размера наложенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 10.8 КоАП РФ. 

Административный орган представил письменный отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении, предъявленные к нему требования оспорил, полагает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, так и вина последнего в его совершении. 

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлены следующие обстоятельства.

На территорию МПП «Владивосток» трюмной партией на судне т/р «Айс Оушен» прибыл подконтрольный государственному ветеринарному надзору товар по ветеринарным свидетельствам формы № 2 от 06.07.2023 №19734870686, №19734870701 (далее - ВСД), с датами производства 19.06.2023, 30.06.2023, а именно: 

- камбала желтобрюхая п/б/г, глазированная мороженная П3/96, 42 места, массой 672кг;

- камбала желтобрюхая н/р, глазированная н/р, глазированная мороженная  П3/33, 15 места, массой 240кг;

Указанный товар сопровождался ВСД от 06.07.2023 №19734870686, №19734870701, согласно которым грузоотправителем и грузополучателем данного подконтрольного товара является Рыболовецкий Колхоз им. В.И. Ленина (ИНН 

<

***>).

В рамках осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров должностными лицами Управления Россельхознадзора, с целью идентификации продукции на предмет соответствия вышеуказанным сопроводительным документам произведен 26.07.2023 осмотр данного подконтрольного товара, 

В ходе осмотра была обнаружена продукция - камбала желтобрюхая п/б/г, глазированная мороженная П3/96 с датой изготовления 18.06.2023  (2 места, 32 кг), камбала желтобрюхая п/б/г, глазированная мороженная П3/96 с датой изготовления 30.06.2023 (1 место, 16 кг),  камбала желтобрюхая н/р, глазированная н/р, глазированная мороженная  П3/33 с датой изготовления 22.06.2023 (2 места, 32 кг.)

По данному факту 04.08.2023  на основании поступившего от РК им. В.И. Ленина ходатайства о проведении рассортировки продукции.

По результатам осмотра Управлением был составлен акт осмотра от 10.08.2023 №12/5854-р.

В дальнейшем по результатам осмотра Управлением составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Представителем РК им. В.И. Ленина 31.08.2023 был представлен договор от 11.08.2023 и акт об уничтожении вышеуказанной продукции

По факту нарушения ветеринарно-санитарных правил перевозки подконтрольного товара 06.09.2023 в отношении РК им. В.И. Ленина составлен протокол №03-54/23 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ; копия протокола направлена по юридическому адресу Рыболовецкого колхоза  в день составления. 

20.09.2023 Управление в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к ответственности, вынесло в отношении РК им. В.И. Ленина постановление по делу об административном правонарушении №03-54/23, которым Рыболовецкий колхоз признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.; копия постановления направлена в адрес РК им. В.И. Ленина в день составления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, РК им. В.И. Ленина обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

В примечании к статье 10.8 КоАП РФ указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Готовые продукты из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных (в том числе чипсы икра лососевая и молоки дальневосточных лососевых) входят в указанный перечень (группа 16 – позиции: 1601 00, 1602, 1603 00, 1604, 1605), таким образом, перевозка спорной продукции должна сопровождаться ветеринарными сопроводительными документами, отсутствие которых при перевозке образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 части 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарные  правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Согласно статье 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862, (далее - Ветеринарные правила) разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил). 

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил ВСД, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный № 41118) (далее – Перечень), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при: 

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); 

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); 

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Перевозка продукции животного происхождения подконтрольного товара должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы № 2 (приложение 2 к Ветеринарным правилам).

В соответствии с пунктом 21 Правил оформление ВСД не требуется при перемещении по территории Российской Федерации:

– произведенного подконтрольного товара для целей, указанных в подпункте «в» пункта 20 настоящих Правил, если перемещение подконтрольного товара осуществляется его производителем;

– подконтрольного товара, приобретенного для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе личного потребления, содержания и (или) кормления животных, принадлежащих собственнику подконтрольного товара, и (или) животных в приютах, использования подконтрольного товара, представляющего собой приманки для охоты и рыбной ловли, собственником подконтрольного товара в процессе охоты или рыбалки, использования подконтрольного товара для удобрения принадлежащих собственнику подконтрольного товара или находящихся в его пользовании земельных участков, коллекционирования (хранения коллекций) подконтрольного товара, если перемещение подконтрольного товара осуществляется без смены его владельца;

– домашних, служебных, декоративных животных, осуществляемом без смены владельца и не связанном с осуществлением предпринимательской деятельности, исключая их перемещение на выставочные мероприятия и спортивные соревнования;

– сельскохозяйственных животных для их выпаса (включая отгонное скотоводство), поения, купания, выгула, осуществляемом владельцем животного или уполномоченным им лицом в пределах территории субъекта Российской Федерации;

– подконтрольных товаров, принадлежащих федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, при их перемещении, в соответствии с пунктом 13 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, содержащегося в приложении N 3 к настоящему приказу.

Как установлено судом из материалов дела, РК им. В.И. Ленина, являясь грузоотправителем и грузополучателем спорного подконтрольного товара, при его перевозке допустило нарушение указанных выше правовых норм, что выразилось в перевозке продукции, фактически не сопровождавшейся ВСД.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 26.07.2023 №12/5733-р, актом ветеринарно-санитарного досмотра от 02.03.2023 №12/5854-р-р, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.08.2023, протоколом об административном правонарушении от 06.09.2023 №03-54/23, а также иными материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

Учитывая изложенного, суд считает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении РК им. В.И. Ленина требований к перевозке подконтрольного государственному ветеринарному надзору товара.

В рассматриваемом случае вмененное заявителю правонарушение является длящимся, началось с момента принятия подконтрольного товара без надлежаще оформленных ВСД к перевозке и окончилось в момент выявления и пресечения правонарушения при осмотре товара должностными лицами Россельхознадзора.

По изложенному, материалами дела подтверждается, что в действиях юридического лица РК им. В.И. Ленина имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, выразившегося в перевозке подконтрольного государственному ветеринарному надзору товара без ветеринарных сопроводительных документов.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области ветеринарии.

Таким образом, исходя из диспозиции части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, выводы Управления о наличии в деянии РК им. В.И. Ленина события вменяемого ему административного правонарушения признаются судом правомерными и обоснованными.

Проверив соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд не установил наличие нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении РК им. В.И. Ленина к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению; применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Оспариваемым постановлением Управления заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей с учетом повторного привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, на основании постановления Управления от 25.01.2023 №03-123/22 (вступило в законную силу 14.02.2023).

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения Рыболовецким колхозом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности и учитывая устранение выявленного нарушения, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к РК им. В.И. Ленина карательный, а не превентивный характер.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая отсутствие негативных последствий деяния, в целях недопущения ухудшения экономических показателей заявителя суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 150000 руб.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление Приморского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 20.09.2023 №03-54/23 по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного РК им. В.И. Ленина наказания в виде административного штрафа до 150000 руб. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Изменить постановление Приморского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №03-54/23 от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении в части назначения Рыболовецкому Колхозу им. В.И. Ленина административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 300000 (триста тысяч) рублей административным штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд 

Судья                                                                                                            Кирильченко М.С.