ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А48-1449/2021

город Воронеж

07» сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2021 года  

Постановление в полном объеме изготовлено «07» сентября 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи

         Щербатых  Е.Ю.,

                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от открытого акционерного общества «Ливныагрострой»: ФИО2, представителя по доверенности №05 от 10.02.2021, ФИО3, представителя по доверенности №02/01/21 от 11.01.2021, ФИО4, представителя по доверенности №01/01/21 от 11.01.2021;

от открытого акционерного общества «Жилсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ливныагрострой» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2021 по делу № А48-1449/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Подрига Н.В.), 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Ливныагрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и электроэнергию в многоквартирном доме в сумме 143 042 руб. 28 коп. и неустойки с продолжением начисления, 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Жилсервис» (далее - истец, ОАО «Жилсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ливныагрострой» (далее - ответчик, ООО «Ливныагрострой») о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2018 по 01.01.2021 в размере 134 499 руб. 55 коп., задолженности за потребленный коммунальный ресурс - электроэнергию, израсходованную на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2018 по 01.01.2021 в размере 8 542 руб. 73 коп., пени за несвоевременную оплату содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 24 942 руб. 75 коп. за период с 13.03.2018 по 09.04.2021 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства; пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса - электроэнергии, израсходованной на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 539 руб. 93 коп. за период с 13.03.2018 по 09.04.2021 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2021 по делу № А48-1449/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2021 назначено судебное заседание по данному делу.

В судебное заседание 07.09.2021 ОАО «Жилсервис» явку представителя не обеспечило, представив 01.09.2021 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 10 731 руб. 94 коп. за период с 06.04.2020 по 09.04.2021 и, начиная с 10.04.2021, на сумму долга в размере 134 499 руб. 55 коп. по день фактической уплаты; пени за несвоевременную оплату электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 665 руб. 59 коп. за период с 06.04.2020 по 09.04.2021 и, начиная с 10.04.2021, на сумму долга в размере 8 542 руб. 73 коп. по день фактической уплаты.

Представители ответчика поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 10 731 руб. 94 коп. за период с 06.04.2020 по 09.04.2021 и 665 руб. 59 коп. за период с 06.04.2020 по 09.04.2021, а также до даты уплаты долга, начиная с 10.04.2021, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в указанной части.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В этой связи судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела письма БУ ОО «МР БТИ» от 06.07.2021 и акта №110 от 22.01.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> дом №1, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.05.2007.

В подтверждение оказания услуг по содержанию истец представил договоры и дополнительные соглашения с фактическими исполнителями предъявленных к оплате услуг. 

Ответчику принадлежит на праве собственности пристроенное к многоквартирному дому нежилое помещение с кадастровым номером 57:26:0010412:1693, площадью 242,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2021. 

На стороне ответчика возникла задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2018 по 01.01.2021 и за потребленный коммунальный ресурс- электроэнергию, израсходованную на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2018 по 01.01.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании. 

Как следует из пунктов 28, 29, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ. 

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ). 

Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305- ЭС14-1452). 

Поскольку многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации как единый комплекс недвижимого имущества, собственник пристроенного помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества дома в силу закона. 

При этом наличие у собственника расходов на содержание принадлежащего ему помещения не освобождает его от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010  № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 21.05.2013 № 13112/12.

Размер и факт понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). 

Предъявленная к взысканию сумма рассчитана истцом исходя из тарифов, определенных решениями Ливенского городского совета народных депутатов Орловской области и приказами Управления по тарифам и ценовой политике. 

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. 

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2018 по 01.01.2021 составляет 134 499 руб. 55 коп., задолженность за потребленный коммунальный ресурс- электроэнергию, израсходованную на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2018 по 01.01.2021 в размере 8 542 руб. 73 коп. 

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений в многоквартирном доме не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из таких собственников. 

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом области и признан верным и соответствующим действующему законодательству. 

Ответчик доказательств перечисления истцу задолженности за жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом, не являющимся частью многоквартирного дома, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен в силу следующего. 

Согласно пункту 2 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.10.2017 №35851-ЕС/04 нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения. 

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (пункт 3.2.1 ГОСТ Р 51929-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст).

Необходимо отметить, что действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные - все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены. 

Из изложенных выше нормативных положений следует, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на собственника нежилого помещения в отношении пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства.

Вместе с тем, с 01.01.2017 критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, раздел 1 (2) абзац 12, а именно: нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. 

Таким образом, именно факт того, что нежилое пристроенное помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом, является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования. 

При рассмотрении дел данной категории суду необходимо исследовать вопросы о том, создавались ли многоквартирный дом и принадлежащее ответчику нежилое помещение по единому проекту, вводились ли в эксплуатацию как единый объект недвижимости; указано ли нежилое помещение ответчика в проектной или технической документации на многоквартирный дом (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2018  по делу №А48-3929/2017, от 13.12.2018 по делу №35-2631/2017 и т.п.).

Проектная документация, подтверждающая возведение многоквартирного жилого дома и нежилого помещения ответчика, как самостоятельных объектов капитального строительства, в материалы дела не представлена ответчиком.

Напротив, согласно техническому паспорту на жилой дом по ул.Победы, 1 в г.Ливны по состоянию на 14.09.1995 к дому пристроен магазин лит.А1 площадью 407,6 кв.м, год постройки жилого дома- 1995.

Из технического паспорта по состоянию на 07.11.2017 на часть №1 пристроенного магазина, представленного ответчиком, следует, что год его постройки/ввода в эксплуатацию – 1995.

Из изложенного следует, что пристроенное помещение ответчика существовало как единый объект капитального строительства с многоквартирным домом.

Однако введен в эксплуатацию магазин на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.12.2001, в котором отражено, что заказчиком OAO «Ливныагрострой» предъявлен к приемке в эксплуатацию пристроенный магазин продовольственных и промышленных товаров по адресу: 

<

...>. Строительство данного объекта осуществлено на основании решения Ливенского горрайисполкома от 19.08.1988 и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ (для объектов жилищно- гражданского назначения) от 19.08.1988 № 346 Ливенского горрайисполкома. Технологические и архитектурно-строительные решения по объекту характеризуются следующими данными: здание магазина с размерами l8 м х 24 м блокируется со 105-ти квартирным жилым домом. 

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что факт разных периодов ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и пристройки к нему не означает, что пристройка ответчика является самостоятельным объектом. 

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2021 принадлежащее ответчику помещение с кадастровым номером 57:26:0010412:1693, по адресу: 

<

...>, значится как часть №1 пристроенного магазина продовольственных и промышленных товаров к 105-ти квартирному жилому дому, помещение находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 57:26:0010412:163.

Из публичной кадастровой карты следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 57:26:0010412:163 является многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 4985,8 кв.м, год завершения строительства 1995.

Факт наличия отдельного входа в магазин в силу абзаца 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, не имеет значения для отнесения нежилого помещения к многоквартирному дому, равно как и факт аренды ответчиком самостоятельного земельного участка для эксплуатации и обслуживания магазина.

Также судом области установлено наличие общих коммуникаций у многоквартирного дома и пристроенного нежилого помещения ответчика: внутридомовые сети водопровода имеют врезки в нежилое помещение через общедомовое имущество; канализация находится в эксплуатационной ответственности управляющей организации ОАО «Жилсервис» (согласно приложению к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них один водомерный узел подает в дом водоснабжение с тыльной стороны здания со стороны проезжей дороги по улице Победы, канализационные выпуски из здания до смотровых колодцев МУП «Водоканал» располагаются в количестве восьми штук, в эксплуатационную ответственность управляющей компании входит отключающая арматура на вводе водопровода в здание, один водомерный узел, а также внутридомовые и канализационные сети, и канализационные выпуски до границы эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал»); по схеме тепловых сетей города Ливны ввод в многоквартирный дом № 1 по улице Победы осуществляется трубопроводом D усл. 100 мм. 

Согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №267 от 01.10.2015 зоной балансовой ответственности между филиалом ПАО «Квадра»-«Орловская генерация» и ОАО «Жилсервис» в многоквартирном доме № 1 по ул.Победы является наружная стена здания и все внутридомовые инженерные системы находятся в ведении ОАО «Жилсервис». 

Многоквартирный дом №1 по улице Победы оборудован коллективным общедомовым прибором учета тепловой энергии, подача тепловой энергии осуществляется по одному тепловому вводу. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2007 от трансформаторной подстанции ТП-144 запитано ВРУ, находящееся в щитовой подвала многоквартирного дома. 

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили факт наличия общей системы теплоснабжения спорного пристроенного помещения и многоквартирного дома. 

Оценив представленное ответчиком экспертное исследование от 23.03.2021 ИП ФИО5, суд области указал, что экспертом не исследовано наличие/отсутствие общих коммуникаций между помещением ответчика и спорным многоквартирным домом. 

Ссылку истца на выводы Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-4750/2020 суд первой инстанции отклонил, поскольку данное дело не является преюдициальным для настоящего, с учетом того, что ответчик не являлся его участником и решение принято в отношении иного нежилого помещения.

В силу вышеизложенного с учетом исследования совокупности доказательств порядке статьи 71 АПК РФ суд области правомерно пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства отнесения спорного помещение к самостоятельному объекту капитального строительства.

Довод ответчика о том, что им самостоятельно осуществлялось содержание помещения и оплачивались услуги ресурсоснабжающих организаций, не опровергает факта оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, поскольку истец был избран в качестве управляющей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем с указанной даты фактически осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 25.07.2016 по март 2018 года был учтен истцом, который уточнил требования, предъявив их за период с 01.02.2018 по 01.01.2021. 

Как верно указано судом области, исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2018 года заявлены истцом в пределах срока исковой давности с учетом обязанности собственника оплатить данные услуги в срок до 10 числа каждого месяца: обязанность ответчика по оплате задолженности за оказанные услуги за февраль 2018 года должна была быть исполнена по 12.03.2018 (статья 193 ГК РФ), иск подан 25.02.2021 (дата на почтовом конверте), течение срока исковой давности приостановлено на период обязательного досудебного урегулирования спора (30 дней).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 13 545 руб. 22 коп. за период с 13.03.2018 по 05.04.2020 и за несвоевременную оплату коммунального ресурса- электроэнергии, израсходованной на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в размере 874 руб. 34 коп. за период с 13.03.2018 по 05.04.2020.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчет пени является арифметически верным, ответчик с расчетом пени согласился в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. 

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Расходы по госпошлине в размере 5 744 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции с учетом отказа от части иска в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на ответчика; истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2 235 руб. за подачу иска (2 064 руб. + 171 руб.).

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Жилсервис» от иска в части взыскания пени за несвоевременную оплату содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 10 731 руб. 94 коп. за период с 06.04.2020 по 09.04.2021 и, начиная с 10.04.2021, на сумму долга в размере 134 499 руб. 55 коп. по день фактической уплаты; пени за несвоевременную оплату электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 665 руб. 59 коп. за период с 06.04.2020 по 09.04.2021 и, начиная с 10.04.2021, на сумму долга в размере 8 542 руб. 73 коп. по день фактической уплаты.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2021 по делу № А48-1449/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в указанной части, а также в части распределения судебных расходов отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2021 по делу № А48-1449/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ливныагрострой»– без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ливныагрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 5 744 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выдать открытому акционерному обществу «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2 235 руб. за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Судья 

       Е.Ю. Щербатых