ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-943/2023

г. Самара

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   01 августа 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Авиаль"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2023 года по делу № А72-943/2023 (судья Лубянова О.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Авиаль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3,

к старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Пром-Актив" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Оренбургская обл., Новоорский р-н, п.Гранитный, автономной некоммерческой организации "Коллегия судебных экспертов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

о признании незаконными и отмене постановлений,

в судебное заседание явились:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - представитель ФИО6 (доверенность от 31.01.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Авиаль" (далее - заявитель, общество, ООО "Компания Авиаль") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований (отказом от заявленных требований в части), принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ:

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 03.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №106495/22/73017-ИП в отношении ООО «КОМПАНИЯ АВИАЛЬ»;

- о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения -старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 24.01.2023 №73017/23/14665;

- о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения -старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 24.01.2023 №73017/23/14496;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 от 10.01.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №130/03-22 от 10.01.2023 об оценке арестованного имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства № 106495/22/73017-ИП.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не в полном объеме соответствуют обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что судом не обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие указания в заявлении того, что взыскатель является индивидуальным предпринимателем, не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что доказательств тому, что специалист ФИО7. предупреждался судебным приставом-исполнителем ФИО3 об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения до того, как специалист приступил к составлению Отчета об оценке №130/03-2022, представлено не было.

Податель жалобы отмечает, что выводы суда о соблюдении установленного законодательством РФ порядка проведения оценки, и законности принятия результатов данной оценки не соответствуют действительности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления ФССП по Ульяновской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист Серии ФС №039703532 по делу №А72-19138/2021. Предмет исполнения: взыскать с ООО "КОМПАНИЯ АВИАЛЬ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность в размере 10 669 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021г. по 31.03.2022г. в размере 386 802,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 281 руб.

30.09.2022 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ФИО5 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный выше исполнительный документ.

03.10.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 приняла постановление о возбуждении исполнительного производства №106495/22/73017-ИП.

Должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 06.10.2022.

В целях исполнения требований исполнительного документа для проверки имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.

20.10.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (договор №3 от 08.11.2021, №01/12/21 от 01.12.2021, акт сверки от 30.09.2022), принадлежащую должнику ООО «Авиаль», путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в сумме, подтвержденной дебитором ООО «Пром-Актив» в сумме 10 053 042,05 руб.

17.11.2022 в рамках исполнительного производства наложен арест на вышеуказанную дебиторскую задолженность. Ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО «Компания Авиаль» (постановление от 17.11.2022). Постановление направлено в адрес должника заказным письмом 18.11.2022 (почтовый идентификатор 80099078331785). Общество получило постановление 22.11.2022.

30.11.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

27.12.2022 оценщик АНО «Коллегии Судебных Экспертов» ФИО7 подготовил отчет об оценке №130/03-2022. Отчет поступил в службу судебных приставов 10.01.2023.

10.01.2023 судебный пристав-исполнитель принял постановление о принятии результатов оценки.

11.01.2023 и 12.01.2023 ООО «КОМПАНИЯ АВИАЛЬ» старшем судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 поданы жалобы в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 03.10.2022 и на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 10.01.2023.

24.01.2023 старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 отказала в удовлетворении жалоб о чем вынесены постановления №73017/23/14495 и №73017/23/14496.

По мнению заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным. ФИО5, действуя не как индивидуальный предприниматель предъявил к исполнению исполнительный лист ФС №039703532 от 14.07.2022, в связи с чем судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 неправомерно возбуждено исполнительное производство №106495/22/73017-ИП от 03.10.2022 в отношении ООО «КОМПАНИЯ АВИАЛЬ». О данном нарушении Общество узнало 29.12.2022 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства. Постановление о принятии результатов оценки является незаконным, поскольку:

-специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, что является нарушением ч.4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве,

- в отчете об оценке №130/03-2022 отсутствует печать АНО «Коллегии Судебных Экспертов». Судебный пристав - исполнитель не вправе был принимать результаты этой оценки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона №229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного вышеупомянутым законом истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению и иные.

Материалами дела подтверждается, что 30.09.2022 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ФИО5 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства. Заявление подписано самим взыскателем - ФИО5 Доказательства подтверждающее иное суду не представлены.

В обжалуемом решении верно отмечено, что не указание в заявлении того, что взыскатель является индивидуальным предпринимателем, не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. Процедура возбуждения исполнительного производства и порядок проведения исполнительных действия не зависит от наличия или отсутствия статуса индивидуального предпринимателя.

В части 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случаях, указанных в части 2 данной статьи, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно отчету об оценке №130/03-2022 рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Пром-Актив» по договору №01/12/21 от 01.12.2021, договору №3 от 08.11.2021, акта сверки на 30.09.2022 составляет 8561307,98 руб.

Постановлением от 10.01.2023 судебный пристав-исполнитель принял отчет об оценке.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 61 Федерального закона №229-ФЗ по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В статье 11 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Суд первой инстанции верно указал на то, что материалами дела подтверждается, что оценщик ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности, что подтверждается его подписью в постановлении от 30.11.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста.

Представитель УФССП по Ульяновской области и судебный пристав - исполнитель в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что на дату ознакомления должника с материалами исполнительного производства подлинное постановление от 30.11.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста в материалах исполнительного производства отсутствовало, т.к. не поступило от УФССП по Ульяновской области. Для проведения оценки соответствующие материалы и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста судебный пристав-исполнитель направляет оценщику через УФССП по Ульяновской области. Результаты оценки изначально поступают в УФССП по Ульяновской области, а затем к судебному приставу-исполнителю.

На странице 3 отчета об оценке №130/03-2022 имеется печать АНО "Коллегия судебных экспертов".

Ссылку заявителя на мировое соглашение суд первой инстанции верно посчитал несостоятельной, поскольку на дату принятия постановления от 30.11.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста мировое соглашение отсутствовало.

Иные доводы заявитель не указывает.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебный пристав-исполнитель принял постановление от 30.11.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ, а постановления №73017/23/14495 и 73017/23/14496 от 24.01.2023 старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 являются законными и обоснованными.

Довод судебного пристава-исполнителя о пропуске взыскателем срока обращения в суд, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельным, поскольку общество изначально обратилось к старшему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 с жалобами в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 03.10.2022 и на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 10.01.2023.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства данного спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2023 года по делу № А72-943/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Сергеева

 

                                                                                                                      И.С. Драгоценнова