АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1438/2023

27 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Сэксид» 

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 13.06.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 

по делу № А79-1438/2023,

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сэксид» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов 

сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Перспектива» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Перспектива» (далее – СПОК «Перспектива», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сэксид» (далее – ООО «Сэксид») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 572 613 рублей 95 копеек. 

Суд первой инстанции определением от 13.06.2023 принял заявление ООО «Сэксид» к рассмотрению, определил рассмотреть его после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Руководствуясь пунктом 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд исходил из того, что требование ООО «Сэксид» заявлено за пределами срока предъявления требований к должнику в процедуре наблюдения, установленного в пункте 1 названной статьи.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2023 оставил определение от 13.06.2023 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Сэксид» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – Постановление № 59), считает, что не пропустил срок для предъявления требований. Исполнительный документ о взыскании с должника в его пользу задолженности находился на исполнении  в Федеральной службе судебных приставов, он не уведомлялся временным управляющим СПОК «Перспектива» о необходимости заявления своих требований в рамках процедуры наблюдения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 21.04.2023 ввел в отношении СПОК «Перспектива» процедуру наблюдения, утвердил временного управляющего.

05.06.2023 ООО «Сэксид» обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 6 572 613 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов СПОК «Перспектива».

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 7 названной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29) указано, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 при рассмотрении споров необходимо учитывать, что возможность восстановления указанного срока Законом о банкротстве не предусмотрена.

В рассмотренном случае суд первой инстанции установил, что ООО «Сэксид» предъявило свои требования к СПОК «Перспектива» за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, правильно применив пункт 7 названной статьи и разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления № 29, принял заявление к производству, установив, что оно будет рассмотрено после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитор считает, что срок на предъявление требования к должнику не пропущен, поскольку ООО «Сэксид» как взыскатель, поручивший исполнение судебного решения Службе судебных приставов, не был извещен временным управляющим СПОК «Перспектива» о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

Между тем правовая позиция и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления № 59, применяются к ситуации, когда требование кредитора предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника (третий абзац пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) и опоздавшие кредиторы, по общему правилу, утрачивают возможность включения своих требований в названный реестр.

Конкурсный управляющий согласно пункту 15 Постановления № 59 действительно обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при введении в отношении должника процедуры наблюдения исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается, а прекращается такое исполнение, в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. В последнем случае, согласно пункту 5 названной статьи, судебный пристав-исполнитель при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляет исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Таким образом, поскольку в процедуре наблюдения не предусмотрено прекращение судебными приставами-исполнителями исполнительных производств и направление исполнительных документов временному управляющему, указанные ООО «Сэксид» нормы законодательства и разъяснения Постановления № 59 не подлежали применению в отношении срока, установленного пунктом 1 статьи пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве. Основания для применения к рассмотренным правоотношениям названных норм и разъяснений по аналогии также отсутствовали в связи с различиями между предусмотренными Законом о банкротстве последствиями пропуска указанного срока и срока, установленного в пункте 1 статьи 142 названного Федерального закона для требований, предъявляемых в процедуре конкурсного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.06.2007 № 392-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 7 статьи 71 Закона о банкротстве», закрепление в законе конкретного срока, в рамках которого для целей участия в первом собрании кредиторов последние вправе предъявить свои требования к должнику, связано с необходимостью своевременного завершения процедуры наблюдения и принятия решения о введении последующих процедур банкротства. При этом пропуск указанного срока не является основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявления ООО «Сэксид» по существу до введения в отношении должника следующей процедуры банкротства. 

Апелляционный суд выводы предыдущей судебной инстанции поддержал, на законных основаниях отказав заявителю в удовлетворении его апелляционной жалобы. 

Иной подход к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных обстоятельств, о котором заявлено ООО «Сэксид» в кассационной жалобе, не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Выводы судов в рамках настоящего дела сделаны на основании полного, всестороннего исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 13.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А79-1438/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэксид» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева