Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-357/2018

г.  Липецк

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Севем 48» (398902, 

<

...>, лит. Р, пом. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (398059, 

<

...> великого, 5, оф. 02, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 708 954 руб. 46 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.02.2017 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Севем 48» (далее – ООО «Севем 48», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «Строительная компания», ответчик) о взыскании по договору № 15 от 01.07.2012 г. и № 912 от 11.01.2016 г.  задолженности в сумме 708 954 руб. 46 коп.

Определением от 22.12.2017 г. исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, на вопрос суда о возможности завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не возражал.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители истца и ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, а дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, суд, окончил подготовку дела к судебному разбирательству, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на ранее озвученной позиции настаивал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

01.07.2012 г. и 11.01.2016 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры поставки № 15 и № 912, по условиям которых, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя строительно-отделочные материалы партиями в ассортименте, объемах и по ценам, согласованными с Покупателем, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять товары и своевременно произвести оплату.

Истец по товарным накладным поставил ответчику строительные материалы.

Ответчик частично оплатил товар. Оставшаяся часть денежной суммы в размере 708 954 руб. 46 коп. до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Проанализировав условия договоров № 15 от 01.07.2012 г. и № 912 от 11.01.2016 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что пунктами 4.1.-4.2. договора стороны предусмотрели, что Покупатель оплачивает поставленную продукцию в течении 10 банковских дней. Цена товара определяется как цена прайс-листа, действующего на дату выписки накладной.

Как видно из материалов дела истец, как Продавец, передал товар Покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок не произвел. Наличие задолженности подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2015 г. по февраль 2016 г., подписанном обеими сторонами и скрепленном печатями организаций.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, то требование истца о взыскании  708 954 руб. 46 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 136 от 15.01.2018 г. уплатил государственную пошлину в сумме 17 179 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Строительная компания» (398059, 

<

...> великого, 5, оф. 02, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Севем 48» (398902, 

<

...>, лит. Р, пом. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 708 954 руб. 46 коп. – задолженность по договору поставки  № 15 от 11.01.2016г., а также 17 179 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                   И.В.Тетерева