АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20930/2018

26 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-АС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 636 814 руб. 03 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №06-11/145ЮР от 09.08.2018 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-АС» (далее – ООО «Техно-АС», истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 5 449 948 руб. 00 коп. долга по договору купли - продажи №121-801/18 от 02.07.2018, 186 866 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

  Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.01.2019; протокольным определением суда от 15.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором наличие и размер основного долга не оспорил, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что последние должны быть рассчитаны с 11.09.2018, поскольку товар был принят АО «Омскэлектро» 10.08.2018, что подтверждается представленной товарной накладной №1975 от 02.08.2018 с отметкой о получении товара.

В судебном заседании представитель АО «Омскэлекто» поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Техно-АС» (поставщик) в соответствии с заключенным с АО «Омскэлектро» (покупатель) договором купли - продажи №121-801/18 от 09.07.2018 (далее - договор), поставило ответчику товар -  передвижную электротехническую лабораторию, на сумму 5 449 948,00 руб., а АО «Омскэлектро» приняло товар на указанную сумму, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №1975 от 02.08.2018, подписанной обеими сторонами и скрепленной печатями организаций (п.п.1.1, 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 рассматриваемого договора стороны предусмотрели, что расчеты с продавцом производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, на основании расчетных документов продавца (товарной накладной и счета - фактуры). 

Однако, как указывает истец, ответчиком поставленный по договору товар оплачен не был, что последним не оспорено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, по расчетам ООО «Техно-АС» за АО «Омскэлектро» числится задолженность в общей сумме 5 449 948,00 руб. 

Поскольку АО «Омскэлектро» свои обязательства по договору в части оплаты не исполнило, истец 21.09.2018 направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2018 №868/1 и   обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по сделкам купли – продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом установлен и подтверждается материалами дела факт передачи в адрес ответчика товара и факт принятия данного товара ответчиком. 

Доказательства оплаты задолженности в размере 5 449 948,00 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены, наличие долга в заявленном размере не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме переданного товара со стороны ответчика не представлены, факт передачи товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены, требование о взыскании задолженности в сумме 5 449 948,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В пункте 5.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты стороны несут ответственность в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части оплаты, истец просит взыскать с ответчика 186 866 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 19.02.2019 согласно представленному расчету, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, сумма которых составила 111 873,25 руб., рассчитанные последним за период с 11.09.2018 по 17.12.2018, поскольку товар был принят АО «Омскэлектро» 10.08.2018, в подтверждение чего представлена товарная накладная №1975 от 02.08.2018 с отметкой о получении товара (оригинал представлен на обозрение суда в судебном заседании).

В предварительном судебном заседании ответчик указал на то, что товар был принят 10.08.2019. В судебное заседание истец не явился, пояснений и обоснования получения товара 08.08.2019 не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, при проверке судом расчета процентов, произведенного истцом, судом установлен неверный расчет в части начала периода расчета.

В соответствии с пунктом 3.3. договора днем исполнения Продавцом обязательств по передаче Товара по настоящему Договору, а также моментом перехода права собственности на Товар к Покупателю (датой поставки) и моментом перехода на Покупателя рисков случайной гибели, порчи, повреждения или утраты Товара считается дата, приемки Товара Покупателем 

В связи с изложенным, не может быть признан верным расчет, произведенный истцом с 08.09.2018, поскольку, как следует из материалов дела, товар был принят ответчиком 10.08.2018.

По расчету суда, сумма процентов, подлежащая удовлетворению и взысканию с ответчика, составила 183 618 руб. 45 коп. за период с 11.09.2018 по 19.02.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом в доход федерального бюджета было уплачено 50 674 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению №1531 от 26.11.2018.

Далее, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и доплатил государственную пошлину в сумме 575 руб. 00 коп. по платежному поручению №1768 от 20.12.2018 до установленного законом размера. 

В связи с удовлетворением исковых требований (с учетом увеличения) расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, при изготовлении машинописного текста резолютивной части решения, изготовленной в виде отдельного документа, судом не была учтена государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению №1768 от 20.12.2018 на сумму 575 руб. 00 коп., при увеличении размера исковых требований, что повлекло арифметические ошибки в части распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, неверно указана сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, ошибочно указано на взыскание с истца и ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 481 руб. и 29 руб. 00 коп. соответственно, и ошибочно не указано на возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 65 руб. 00 коп.

На основании статьи 179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенные арифметические ошибки, не изменяя существа вынесенного судебного акта, указав на взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 51 155 руб. 00 коп., на возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 65 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-АС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 449 948 руб. 00 коп. долга, 183 618 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 449 948 руб. 00 коп., с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, 51 155 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 65 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1768 от 20.12.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик