ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-1025/2018

15 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7900/2018) Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «Тополя» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 по делу № А70-1025/2018 (судья Мингалева Е.А.), 

принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «Тополя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору финансового сублизинга №1 от 21.03.2014 в размере 1 267 745 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания»,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «Тополя» – ФИО1 (паспорт, по доверенности от 07.06.2018 сроком действия 1 год);

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;  

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод «Тополя» (далее по тексту – ФГУП ПЗ «Тополя», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексте - ТЮМНЦ СО РАН, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору финансового сублизинга от 21.03.2014 №1 в размере 1 267 745 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее по тексту - АО «ТАЛК», общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 по делу № А70-1025/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, ввиду надлежащего исполнения учреждением обязанности по внесению лизинговых платежей по договору от 21.03.2014 №1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП ПЗ «Тополя» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 по делу № А70-1025/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие его согласия на перевод долга по оплате лизинговых платежей по договору от 21.03.2014 №1 с ТЮМНЦ СО РАН на АО «ТАЛК».

В дополнении к апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21. 05.2018 № 23-01-06/34205, отмечает отсутствие возможности уплаты неналоговых платежей, таких как арендная плата, штрафы и т.п., иным лицом за лицо, которое обязано уплатить данные платежи, администратор дохода бюджета не вправе принимать к учету платежные документы от иных лиц и должен осуществить возврат данного платежа, как излишне (ошибочно) уплаченного в бюджет, плательщику (иному лицу) в порядке, установленном приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП ПЗ «Тополя» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 по делу № А70-1025/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к ней, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заявки на лизинг от 04.10.2013 между ФГУП ПЗ «Тополя» (лизингополучатель) и АО «ТАЛК» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 07.10.2013 № 246/КВ/13, по условиям которого лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется за счет привлеченных и/или собственных средств приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях предусмотренных договором, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Общая сумма договора указана в графике платежей.

В спецификации № 1 к указанному договору, являющейся приложением № 2, сторонами согласованы наименование предмета лизинга, количество, место поставки, местонахождение (л.д. 44).

В пункте 7.8.1 договора лизинга предусмотрено право лизингополучателя передавать предмет лизинга в пользование и (или) владение третьих лиц, в том числе в сублизинг, в субаренду, в безвозмездное пользование, иным образом прекращать владение предметом лизинга или утрачивать над ним контроль (п. 7.8.1 договора).

21.03.2017 между ФГУП ПЗ «Тополя» (лизингополучатель) и ТЮМНЦ СО РАН (сублизингополучатель) заключен договор финансового сублизинга № 1, по условиям которого лизингополучатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование сублизингополучателю для осуществления предпринимательских целей предмет лизинга, указанный в приложении № 1 к настоящему договору, а сублизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, выплатить все платежи а объеме, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Предмет лизинга получен лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.10.2013 № 246/КВ/13, лизингодателем является ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания». 

В пункте 1.2 договора указано, что данный договор заключен с письменного согласия лизингодателя. 

Порядок передачи предмета лизинга оформляется актом приема-передачи (пункт 1.3. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок платы за пользование предметом лизинга и другие расходы. Плата за пользование предметом лизинга установлена и осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора плата за пользование предметом лизинга осуществляется сублизингополучателем путем перечисления суммы лизингового платежа на счет лизингополучателя или лизингодателя.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 33), перечень имущества также согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору финансового сублизинга от 21.03.2014 № 1, у последнего образовалась задолженность в размере 1 267 745 руб. за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2017 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению означенной претензии послужило основанием для обращения ФГУП ПЗ «Тополя» в суд с соответствующим иском.

03.05.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое истцом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, финансовая аренда), а также Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - Закон № 164-ФЗ).

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с положениями статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 164-ФЗ определено, что сублизинг - вид поднайма, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 данного Федерального закона лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 28 Закона № 164-ФЗ предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона (часть 2 статьи 28 Закона № 164-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами подтверждается надлежащее исполнение предприятием принятых на себя обязательств по передаче объектов в сублизинг, у ТЮМНЦ СО РАН возникла обязанность произвести оплату лизинговых платежей, которая учреждением исполнена надлежащим образом, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок платы за пользование предметом лизинга и другие расходы. 

Так, в соответствии с пунктом 3.1 плата за пользование предметом лизинга установлена и осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 2 к настоящему договору.

В силу пункта 3.2 договора плата за пользование предметом лизинга осуществляется сублизингополучателем путем перечисления суммы лизингового платежа на счет лизингополучателя или лизингодателя.

При этом в пункте 3.3 договора сублизинга от 21.03.2014 №1 указано, что в случае перечисления лизинговых платежей на счет лизингодателя, сублизингополучатель в назначении платежа указывает – «По договору лизинга от 07.10.2013 № 246/КВ/13».

Судом первой инстанции верно установлено, что до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения ответчиком в полном объеме произведена оплата задолженности в общем размере 1 267 745 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2018 № 471412, № 471411, № 471410, № 471409 № 471408.

На основании пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 5.1 Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации (далее - Положение № 383-П), при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Назначение платежа (основание перечисления денежных средств) указывается в одноименной графе платежного поручения с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения № 383-П реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к настоящему Положению.

В соответствии с указанным Положением в поле «назначение платежа» плательщиком указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, назначение платежа в платежном поручении, по которому по поручению плательщика банк производит перечисление денежных средств, определяется самим плательщиком и непосредственно плательщиком указывается в счет оплаты каких работ, услуг производится оплата, по какому договору.

Согласно указанным платежным поручениям ТЮМНЦ СО РАН перечислило на расчетный счет АО «ТАЛК» лизинговые платежи за пользование объектами аренды с указанием в назначении платежа «Арендная плата за пользование имуществом по договору сублизинга от 21.03.2014 №1».

При этом в материалы дела представлена переписка сторон, в том числе письмо от 25.04.2018 № 86 ответчика к третьему лицу, в котором ТЮМНЦ СО РАН указало на изменение назначения платежа, указав «Оплата по договору лизинга от 07.10.2013 № 246/КВ/13».

Вопреки позиции истца, вышеописанный способ оплаты не свидетельствует о переводе долга, а соответствует установленному сторонами по настоящему делу в пунктах 3.2 и 3.3 договора от 21.03.2014 №1 порядку расчетов, позволяющему ответчику (сублизингополучателю) производить оплату лизинговых платежей как истцу (лизингополучателю), так и третьему лицу (лизингодателю) с указанием в последнем случае в назначении платежа «По договору лизинга от 07.10.2013 № 246/КВ/13».

При этом ссылка истца на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.05.2018 № 23-01-06/34205 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку оно направлено на разъяснение положений законодательства о налогах и сборах и в бюджетной сфере, не подлежащих применению для регулирования спорных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил, что платежные поручения от 24.04.2018 № 471412, № 471411, № 471410, № 471409 № 471408 являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, подтверждающими факт оплаты ответчиком задолженности в рамках договора финансового сублизинга № от 21.03.2014 №1.

Ссылка подателя жалобы на то, что указанная оплата не была принята третьим лицом со ссылкой на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2211/2018, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном судебном акте установлено отсутствие оплаты лизинговых платежей в период с 30.09.2017 по 29.01.2018, в то время как вышеозначенные платежи осуществлены 24.04.2018.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 по делу № А70-1025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.П. Кливер