АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17445/2020

город Кемерово

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чистый дом», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Транс-Сервис», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 569,42 руб. основного долга, 1012,79 руб. пени 

при участии: стороны – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чистый дом» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Транс-Сервис» (ответчик) о взыскании 569,42 руб. основного долга, 1012,79 руб. пени.

Требование мотивировано отсутствием оплаты жилищно-коммунальных услуг за долю (112/1000) в нежилом помещении №86, расположенное по адресу: 

<

...> и основано на положениях статей 395,1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации 39, 158,162  Жилищного кодекса  Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в отсутствие их представителей суду не направили, истец заявил о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.   

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что управление МКД по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «Управляющая Компания «Чистый дом» на основании договора управления №О-37 от 01.11.2016 (протокол от 27.10.2016).

В указанном многоквартирном жилом доме расположено нежилое помещение №86 (общей площадью 133,2 кв.м), собственником 112/1000 доли которого в спорный период являлось ООО «Сибирь-Транс-Сервис».

Наличие задолженности за жилищные услуги за период с декабря 2018 по январь 2020, оставление претензии от 11.02.2020 б/н без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик вправе доказывать оплату.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истцом было  заявлено о взыскании задолженности в размере 569,42 руб. за период с декабря 2018 по январь 2020 (включительно).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства от истца поступил отказ от иска в части долга.

 Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга в размере 569,42 руб., суд  пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции, установил полномочие  лица, подписавшего отказ  от иска, а также отсутствие нарушения прав других лиц заявленным отказом от иска и отсутствие противоречия его закону, принял отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу в указанной части.

При этом, в отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требования после подачи иска и принятия его к производству, суд возвращает 70% государственной пошлины истцу.

За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и за коммунальные услуги пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно подробному расчету истца, размер неустойки с применением  ставок, действующих в соответствующие периоды, выше размера пени, предъявленного ко взысканию и размера пени по расчету суда, в связи с чем, взысканию подлежит  1 012,79 руб., что не нарушает прав ответчика.

В свою очередь, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчёт пени не оспорил.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чистый дом» от иска в части взыскания 569,42 руб. долга.

Производство по делу в казанной части прекратить.

 В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Транс-Сервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чистый дом» 1 012,79 руб. пени,  1 496,16  руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 2 508,95 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чистый дом» возвратить из федерального бюджета 503,84 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №9146 от 06.07.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья            О.И.Перевалова