АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года

 Дело № А55-18468/2025

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» ИНН 

<

***>, Россия 191144, 

<

...> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА ГРУПП» ИНН 0245005006, Россия 450044, г. Уфа, Республика Башкортостан, ул. Космонавтов д. 5,    

О взыскании

установил:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА ГРУПП» (далее – ООО «АВА ГРУПП», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 601 917,03 руб.; пени по состоянию на 18.05.2025 г. в размере 6 511,26 руб., пени, рассчитанные с 19.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, уплаченную государственную пошлину.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-18468/2025.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

В установленный судом срок от ответчика поступило возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд в удовлетворении указанного ходатайства ответчика отказал, так как оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется. Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой долга, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 177731,49 руб.; пени по состоянию на 20.06.2025 г. в размере 18548,96 руб., пени, рассчитанные с 21.06.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение суммы заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-18468/2025 Арбитражным судом Самарской области 18.07.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО «АВА ГРУПП» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении (уточненном иске), возражениях на иск, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «АВА ГРУПП» заключен договор поставки № 202/Пуфа3/2196-2024 от 03.07.2024 г., в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам (далее – УПД): № 443/703/7130376-1 от 13.03.2025, № 443/704/11463-1 от 13.03.2025, № 443/703/259 от 14.03.2025, № 443/703/261 от 19.03.2025, № 443/703/272 от 20.03.2025, № 443/703/296 от 26.03.2025, № 443/8703/303 от 26.03.2025, № 443/703/304 от 26.03.2025, № 443/703/302 от 26.03.2025, № 443/703/305 от 28.03.2025, № 443/703/7299123 от 28.03.2025, № 443/703/7250057-1-1 от 28.03.2025, № 443/703/313 от 29.03.2025, № 443/703/328 от 02.04.2025, № 443/703/7250057 от 02.04.2025, № 443/703/7299123-1 от 02.04.2025, № 443/703/288 от 02.04.2025, № 443/703/351 от 04.04.2025, № 443/703/361 от 07.04.2025, № 443/703/358 от 07.04.2025, № 443/703/318 от 07.04.2025.

Покупатель согласно п. 3.6.1.1. Договора обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней, с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 7.5. Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% при просрочке свыше трех дней, свыше девяноста дней - 0,2%.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 18.05.2025 г. составляет 6511 руб. 26 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.05.2025 с требованием оплатить задолженность по договору поставки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

 Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены УПД №443/703/7130376-1 от 13.03.2025, № 443/704/11463-1 от 13.03.2025, № 443/703/259 от 14.03.2025, № 443/703/261 от 19.03.2025, № 443/703/272 от 20.03.2025, № 443/703/296 от 26.03.2025, № 443/8703/303 от 26.03.2025, № 443/703/304 от 26.03.2025, № 443/703/302 от 26.03.2025, № 443/703/305 от 28.03.2025, № 443/703/7299123 от 28.03.2025, № 443/703/7250057-1-1 от 28.03.2025, № 443/703/313 от 29.03.2025, № 443/703/328 от 02.04.2025, № 443/703/7250057 от 02.04.2025, № 443/703/7299123-1 от 02.04.2025, № 443/703/288 от 02.04.2025, № 443/703/351 от 04.04.2025, № 443/703/361 от 07.04.2025, № 443/703/358 от 07.04.2025, № 443/703/318 от 07.04.2025, доверенности на получение товара.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с тем, что истцом указан адрес здания (

<

...>) без указания конкретного помещения (пом. 91), является необоснованным. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в представленной в материалы дела претензии (л.д. 27) указан адрес ответчика: 450044, 

<

...>, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика и также указан сторонами в разделе 13 договора поставки № 202/Пуфа3/2196-2024 от 03.07.2024 г., как юридический и почтовый адрес ответчика. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45010003036640 претензия получена ответчиком 14.05.2025. 

Согласно п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

В связи с чем суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что представленные истцом копии документов, подтверждающих поставку товара, не соответствуют требованиям допустимости и достоверности доказательств, отклоняется судом, как не соответствующий действительности и материалам дела.

Представленные истцом УПД подписаны сотрудником ответчика (прораб) по доверенности ФИО1

Таким образом, ответчик отсутствие факта поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

Суд также считает необходимым отметить, что после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением ответчиком частично осуществлены платежи задолженности за поставленный товар – 21.05.2025, 11.06.2025, 17.06.2025, что подтверждается ответчиком в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В этой связи истцом заявлено об уменьшении суммы исковых требований. В указанных УПД и платежных поручениях в назначении платежа имеется ссылка на договор.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности в размере 177731,49 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени по состоянию по состоянию на 20.06.2025 г. в размере 18548,96 руб., пени, рассчитанные с 21.06.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14814 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 7.5. Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% при просрочке свыше трех дней, свыше девяноста дней - 0,2%.

Согласно расчету истца, сумма пени по состоянию на 28.03.2025 г. составила 3335 руб. 65 коп. Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, требование истца о взыскании пени по состоянию на 20.06.2025 г. в размере 18548,96 руб., пени, рассчитанные с 21.06.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АВА ГРУПП» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить заявление Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» об уменьшении размера исковых требований. 

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВА ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) 196280 руб. 45 коп., в том числе: задолженность за поставленный товар в размере 177731,49 руб.; пени по состоянию на 20.06.2025 г. в размере 18548,96 руб., пени, рассчитанные с 21.06.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14814 руб.

Выдать Акционерному обществу «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20607 руб.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина