АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

27.05.2019.Дело № А53-41301/2018

Резолютивная часть решения объявлена   23.05.2019.

Полный текст решения изготовлен            27.05.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Транспортное машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии: представителя истца по доверенности от 17.12.2018 ФИО2, 

установил:

акционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Транспортное машиностроение» о взыскании убытков в размере 121 000 руб.

Определением суда от 24.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определением от 15.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить подробный расчет заявленных требований со ссылкой на первичные документы, представить нормативное обоснование требований, возражения по заявлению ответчика о пропуске исковой давности. 

Определением от 21.03.2019 суд обязал истца представить подробный расчет заявленных требований со ссылкой на первичные документы, представить нормативное обоснование требований, возражения по заявлению ответчика о пропуске исковой давности, 

Определением от 11.04.2019 суд обязывал истца представить подробный расчет заявленных требований со ссылкой на первичные документы.

В судебном заседании 21.05.20.19 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.05.2019, после перерыва судебное заседание было продолжено. 

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении,  возражал против применения срока исковой давности на основании части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано в дополнениях к иску, истец исчисляет срок исковой давности исчисляется с момента вступления в силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А40-62779/18. Срок для предъявления настоящих исковых требований не истек, по мнению истца,  на момент предъявления иска в суд. Кроме того, в материалы дела предоставлено инкассовое поручение № 351 от 26.12.2018, подтверждающее погашение долга по исполнительному документу по вышеуказанному арбитражному делу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, по истечении трехлетнего срока возможности восстановить документы не имеется, в адрес ответчика документы, подтверждающие расчеты, не поступали.

Как установлено судом, Между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции от 16.06.2015 № 643030784/2015, согласно которому экспедитор (истец) за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента (ответчика) оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщение, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

В соответствии с заказами № 1-9 с июля по декабрь 2015 года ответчику были оказаны услуги в соответствии с договором.

Согласно пункту 5 протоколов согласования договорной цены № 1 от 02.07.2015, № 2 от 11.08.2015, № 3 от 01.10.2015, № 4 от 01.11.2015, № 5 от 01.11.2015, № 6 от 01.12.2015 клиент обязуется обеспечить простой вагона, поданного согласно заказу, на станции отправления не более 2 суток, на станции назначения не более 2 суток.

В связи с нарушением ответчиком сроков нормативного простоя вагонов истцом понесены убытки в размере 121 000 рублей.

Так, вагон № 66903550 находился на станции Покровск-Приволжский с 19.07.12015 по 30.07.2015 (12 суток, из которых срок сверхнормативного простоя 10 суток), а также на станции Люберцы II с 03.08.2015 по 05.08.2015 (3 суток, из которых период сверхнормативного простоя вагонов 1 сутки);

- вагон № 61729257 находился на станции Покровск-Приволжский с 21.11.2015 по 23.11.2015 (3 суток, из которых период сверхнормативного простоя - 1 сутки), 

- вагон № 59675199 находился на станции Покровск-Приволжский с 25.08.2015 по 01.09.2015 (8 суток, из которых срок сверхнормативного простоя 6 суток), а также на станции Горная с 09.09.2015 по 19.09.2015 (11 суток, из которых срок сверхнормативного простоя 9 суток), 

- вагон № 54148366 находился на станции Покровск-Приволжский с 11.10.2015 по 21.10.2015 (11 суток, из которых срок сверхнормативного простоя 9 суток), а также на станции Горная с 24.10.2015 по 03.11.2015 (11 суток, из которых срок сверхнормативного простоя 9 суток), 

- вагон № 61994810 находился на станции Покровск-Приволжский с 19.07.2015 по 29.07.2015 (11 суток, из которых срок сверхнормативного простоя 9 суток), а также на станции Горная с 04.08.2015 по 17.08.2015 (14 суток, из которых срок сверхнормативного простоя 12 суток), 

- вагон № 61872560 находился на станции Покровск-Приволжский с 22.08.2015 по 27.08.2015 (6 суток, из которых срок сверхнормативного простоя 4 суток), а также на станции Горная с 31.08.2015 по 08.09.2015 (9 суток, из которых срок сверхнормативного простоя 7 суток), 

- вагон № 61744207 находился на станции Покровск-Приволжский с 16.11.2015 по 23.11.20115 (8 суток, из которых срок сверхнормативного простоя 6 суток), а также на станции Абинская с 10.12.2015 по 16.12.2015 (7 суток, из которых срок сверхнормативного простоя 5 суток), 

- вагон № 53539508 находился на станции Покровск-Приволжский с 04.12.2015 по 13.12.2015 (10 суток, из которых срок сверхнормативного простоя 8 суток), а также на станции Абинская с 25.12.2015 по 03.01.2016 (10 суток, из которых срок сверхнормативного простоя 8 суток), 

- вагон № 55547624 находился на станции Покровск-Приволжский с 06.12.2015 по 17.12.2015 (12 суток, из которых срок сверхнормативного простоя 10 суток) а также на станции Абинская с 26.12.2015 по 03.01.2016 (9 суток, из которых срок сверхнормативного простоя 7 суток).

В соответствии пунктом 5.6 договора клиент возмещает экспедитору все убытки, расходы, платы, штрафы, сборы, предъявленные экспедитору третьими лицами, возникшие по причинам, не зависящим от экспедитора.

Размер убытков истца определяется исходя из предъявленных закрытым акционерным обществом «РТХ-Логистик» в адрес акционерного общества «РЖД Логистика» претензий № 169/РТХЛ от 08.02.2018, № 168/РТХЛ от 08.02.2018, рассмотренных в рамках дела № А40-62779/2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 771 от 01.10.2018 с требованием о возмещении убытков, которая была получена ответчиком 09.10.2018. В ответ на претензию ответчик письмом № 2531-1 от 24.10.2018 просил ее отозвать в связи с отсутствием документов, подтверждающих случаи простоя вагонов.

Простой вагонов по вине ответчика послужил основанием для взыскания с истца штрафа в размере 1 542  000 в судебном порядке  по иску ЗАО « РТХ-Логистик» (дело А40-62779/2018).

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных нарушением убытков. При этом данное лицо должно доказать наличие убытков, противоправность поведения лица, их причинившего, причинно-следственную связь между этими элементами и размер убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-62779/2018, суд пришел к выводу о правомерности заявленного в регрессном порядке требования о возмещении убытков к клиенту за простой вагонов по вине ответчика.

При этом суд, проверив произведенный истцом расчет убытков, признал его верным в части:

1)вагона №  617207 по накладной ЭЙ353673, согласно акту об оказанных услуг от 31.12.2015 № 4 к договору от 16.06.2015 № 643030784/2015 в размере 5 000 руб.;

2) вагона №  617207 по накладной ЭЙ141576, согласно акту об оказанных услуг от 31.12.2015 № 4 к договору от 16.06.2015 № 643030784/2015 в размере 6 000 руб.;

3) вагона №  53539508 по накладной ЭК640887, согласно акту об оказанных услуг от 31.12.2015 № 4 к договору от 16.06.2015 № 643030784/2015 в размере 8 000 руб.;

4) вагона №  61729257 по накладной ЭИ70099, согласно акту об оказанных услуг от 31.12.2015 № 4 к договору от 16.06.2015 № 643030784/2015 в размере 1 000 руб.

5) вагона №  53539508 по накладной ЭЙ678100, согласно акту об оказанных услуг от 31.12.2015 № 4 к договору от 16.06.2015 № 643030784/2015 в размере 8 000 руб.

6) вагона №  55547624 по накладной ЭК641031, согласно акту об оказанных услуг от 31.12.2015 № 3 к договору от 16.06.2015 № 643030784/2015 в размере 7 000 руб.

7) вагона №  55547624 по накладной ЭЙ893905, согласно акту об оказанных услуг от 31.12.2015 № 3 к договору от 16.06.2015 № 643030784/2015 в размере10 000 руб.

Установив факт нарушения срока нормативного простоя вагонов ответчиком, оплату истцом пени за просроченные дни, суд, исходя из фактического периода просрочки со стороны ответчика, на основании статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования истца в размере 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Соответственно, датами истечения определенного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока являлись: по вагону № 66903550 – август 2018; № 59675199 – сентябрь 2018; № 61994810 – август 2018, № 61872560 – сентябрь 2018.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в отношении требований, образующих предмет иска по настоящему делу, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в силу чего в соответствии с выраженной в пункте 16 Постановления N 43 позиции течение срока исковой давности по данному требованию приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный срок установлен периодом времени тридцать календарных дней, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом ответчику была направлена претензия № 771 от 01.10.2018, которой истец предложил добровольно уплатить возникшие убытки. Данная претензия была получена ответчиком 09.10.2018. Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу ответ на данную претензию от 24.10.2018.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026 по делу N А40-43937/2017 из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. При этом правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев не подлежит применению к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора.

Течение сроков исковой давности по входящим в предмет иска по настоящему делу требованиям были приостановлены на 30 дней. Исковое заявление по настоящему делу было подано в суд 19.12.2018. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков по вагонам № 66903550, № 59675199, № 61994810, № 61872560, № 54148366 на общую сумму 76 000 руб., удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд взыскивает с ответчика убытки в размере 45 000 руб., поскольку они заявлены в пределах срока исковой давности из них: по вагону №  617207 по накладной ЭЙ353673,в размере 5 000 руб.; по вагону №  617207 по накладной ЭЙ141576 в размере 6 000 руб.; по вагону №  53539508 по накладной ЭК640887в размере 8 000 руб.; по вагону №  61729257 по накладной ЭИ70099 в размере 1 000 руб., по вагону №  53539508 по накладной ЭЙ678100, в размере 8 000 руб., по вагону 55547624 по накладной ЭК641031 в размере 7 000 руб., по вагону № 55547624 по накладной ЭЙ 893905 в размере 10 000 руб.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения суда по делу А40-62779/2018 является несостоятельным, поскольку истечение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от обращения в суд к истцу по требованиям о взыскании неустойки его контрагентами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика (1 620,5 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям ( 35%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 28 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 071,4 руб., итого- 29 071,39 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М.И.