АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-3076/2021

г.Калуга

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи    

 

                    ФИО1

судей       

 

                    ФИО2

                    ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

                    ФИО4                

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Секунда» - ФИО5, представитель по доверенности от 14.07.2021 №7; ФИО6, представитель по доверенности от 20.10.2021 №9;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым – ФИО7, представитель по доверенности от 05.07.2021;

от  Администрации города Ялта Республики Крым – ФИО7, представитель по доверенности от 05.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Секунда»  на определение Арбитражного суда Республики Крым  от 25.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу №А83-3076/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Секунда" (далее – ООО «Секунда», ответчик) о расторжении договора аренды от 15.02.2017, по условиям которого ответчику предоставлен во владение и пользование земельный участок площадью 3 847 кв. м, кадастровый номер 90:25:010123:362, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, в районе ул. Парковый проезд, д. 8.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2021 исковое заявление Департамента принято к производству.

В процессе рассмотрения настоящего дела ООО «Секунда» заявило встречные исковые требования об обязании Департамента (арендодатель) заключить с обществом (арендатор) дополнительное соглашение  к договору аренды земельного участка от 15 февраля 2017 года об изменении условий договора в части установленных  сроков освоения земельного участка и окончания строительства на данном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2021  встречное исковое заявление возвращено ООО «Секунда».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 вышеназванный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Секунда» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Секунда» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  судебная коллегия считает, что обжалуемые определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу  отмене или изменению не подлежат  в связи со следующим.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия вышеперечисленных условий, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования Департамента основаны на несоблюдении ответчиком условий договора аренды земельного участка от 15.02.2017.

Во встречном исковом заявлении ООО «Секунда» просит в судебном порядке обязать арендодателя заключить дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды об изменении условий данного договора в части установленных сторонами сроков освоения арендатором земельного участка и окончания строительства на данном земельном участке.

Учитывая, что правовые основания, связанные с заключением дополнительного соглашения, для сторон могут наступить только в будущем, а истец по первоначальному иску просит суд дать правовую оценку фактам несоблюдения ООО «Секунда» условий уже действующего договора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах спора удовлетворение встречного не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что доводы сторон в части наличия либо отсутствия правовых оснований для расторжения спорного договора аренды, в том числе и по мотивам несоблюдения арендатором сроков, установленных данным договором, подлежат оценке при рассмотрении  заявленного спора по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления ООО «Секунда» и постановление суда апелляционной инстанции об оставлении данного судебного акта без изменения соответствуют требованиям вышеперечисленных норм арбитражного процессуального законодательства, а поэтому отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым  от 25.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу №А83-3076/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

ФИО1 

ФИО2

ФИО3