ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8425/2022

г. Челябинск

08 августа 2022 года

Дело № А76-7901/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей  Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АБСОЛЮТ БАНК» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2022 по делу № А76-7901/2021 об утверждении плана реструктуризации долгов.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>.,далее – ФИО2)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 86 (7048) от 22.05.2021.

Определением от 16.02.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 05.04.2022. В судебном заседании 05.04.2022 объявлен перерыв до 06.04.2022. Определением от 06.04.2022 судебное заседание отложено на 06.05.2022. Определением от 06.05.2022 судебное заседание отложено на 27.05.2022. В судебном заседании 27.05.2022 объявлен перерыв до 03.06.2022

В адрес финансового управляющего от имени должника был направлен план реструктуризации долгов, подписанный представителем должника по доверенности ФИО4 В доверенности представителя N 74 АА 4592683 от 17.12.2020 имеются полномочия по преставлению интересов должника во всех стадиях процедуры банкротства, со всеми полномочиями, предоставленными должнику, соответственно, у представителя имеется право подписания плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2022 суд утвердил план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 ежемесячно, с даты утверждения плана, на срок 24 месяца в соответствии с графиком погашения в редакции должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 03.06.2022,  ПАО АКБ  «АБСОЛЮТ БАНК», являющийся залоговым кредитором, (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что  обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, без учета фактических обстоятельств дела и ущемляющим законные права и интересы залогового кредитора, поскольку не предусматривает полное удовлетворение требований залогового кредитора, более того, утвержденный судом План реструктуризации не отвечает принципу пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2022.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. №38527),  который  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статьи 213.16 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Из приведенных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений относительно их применения не следует, что результатом реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, условием плана реструктуризации должно являться погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

При этом после завершения расчетов с кредиторами добросовестный должник в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, план реструктуризации не ограничивается удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

В соответствии со статьей 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана.

В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункта 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции препятствий для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не установил. Утверждая план реструктуризации долгов ФИО2, суд исходил из того, что в ходе его реализации задолженность перед кредиторами будет полностью погашена; рассматриваемый план позволяет соблюсти баланс интересов должника и его кредиторов, при этом должник обладает достаточным доходом для его исполнения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего:

Согласно Определению Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 г. по делу № А76-7901/2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование АКБ «Абсолют Банк (ПАО) в размере 2 025 183,90 рублей.

Согласно Определению Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 г. по делу № А76-7901/2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Банк ВТБ» в размере 1 052 612,35 рублей.

Согласно Определению Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2021 г. по делу № А76-7901/2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 636 729,76 рублей.

Общий размер задолженности трех кредиторов, включенный в реестр требований кредиторов ФИО2 составляет: 3 714 526,01 рублей.

Согласно представленному плану реструктуризации Должник обязуется в течение двух последующих лет обязуется погасить задолженность перед тремя кредиторами АКБ «Абсолют Банк (ПАО), ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» в размере 1 530 073,00 рубля (628 080,00 руб. перед АКБ «Абсолют Банк (ПАО); 565 819,68 руб. перед ПАО «Банк ВТБ» и 336 172,32 руб. перед ПАО «Сбербанк России»).

Таким образом, согласно представленному плану реструктуризации долгов ФИО2 будет погашена задолженность равная 41,19% от общей суммы задолженности (число 1 530 073,00 от числа 3 714 526.01 = 41.19%), что противоречит  части 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации при условии, что размер удовлетворения требований кредиторов составит не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов.

Ссылка в обжалуемом определении о том, что должник считает целесообразным утвердить план реструктуризации долгов гражданина сроком на 2 года с учетом того, что будет погашено 54,25% от суммы просроченных платежей совместно с погашением текущих платежей по кредиту, который обеспечен залогом имущества, согласно графика, несостоятельна, ввиду ее противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленными выше арифметическими расчетами.

Кроме того, за период 2-х летнего исполнения плана реструктуризации долга, в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) будет перечислена сумма в размере 628 080,00 рублей (26 170,00 руб. х 24 мес.).

Сумма 628 080,00 составляет лишь 31,01% от суммы 2 025 183,90 – суммы задолженности

Должника перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) включенной в реестр кредиторов Должника, а не 54,25% как указывает в своем плане реструктуризации долгов Должник.

Таким образом, с 12.05.2021 г. (дата объявления резолютивной части определения о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина) срок исполнения обязательств по Кредитному договору № 

<

***> от 12.12.2017 г. считается наступившим, т.е. долг считается просроченным и подлежащим возврату в полном объеме, а не отдельные просроченные платежи как указывает должник.

Таким образом, в представленном плане реструктуризации долга должником указано, что исполнение плана реструктуризации приведет к погашению 54,25% требований кредитора АКБ «Абсолют Банк» (ПАО),  однако фактически план реструктуризации предусматривает погашение лишь 31,01% требований кредитора АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Ввиду вышесказанного, ни суммарно в отношении всех трех кредиторов, ни в отношении одного кредитора АКБ «Абсолют Банк (ПАО), план не предусматривает погашение 50% задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Судебной коллегией установлено, что представленный план реструктуризации долгов не содержит пропорциональности погашения задолженности перед кредиторами.

Представленный план реструктуризации догов гражданина не содержат информации о последующем возврате задолженности, размере ежемесячных платежей и сроках возврата. 

График погашения задолженности после исполнения должником плана реструктуризации долгов гражданина между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и должником не утверждался, ввиду чего утверждение о том, что дальнейшее погашение задолженности перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) будет происходить в соответствии с утвержденным с кредитором графиком платежей документально не подтвержден.

Согласно представленному плану реструктуризации должник обязуется в течение двух последующих лет обязуется погасить задолженность перед кредитором АКБ «Абсолют Банк (ПАО) в размере 628 080,00 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН приобщенной в материалы дела при рассмотрении требования АКБ «Абсолют Банк (ПАО) кадастровая стоимость квартиры Должника составляет 1 728 370.46 рублей.

Указанная квартира является предметом залога АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ввиду чего исполнительный иммунитет на нее не распространяется и на нее может быть обращено взыскание.

Таким образом, в случае немедленной реализации залогового имущества (квартиры) кредитор получил бы удовлетворение своих требований в размере существенно большем, чем он получит в случае реализации плана реструктуризации.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), как залоговый и мажоритарный кредитор, условия плана реструктуризации не одобрил, о чем выразил свою позицию в отзыве на заявление об утверждении плана реструктуризации долгов.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), как залоговый и мажоритарный кредитор высказал свою позицию, в силу чего справедливо рассчитывал на принятие судом первой инстанции обоснованного и законного решения в соответствии с мнением залогового и мажоритарного кредитора и не идущего в разрез с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что требования Банка в размере 2 025 183,90 рублей  обеспечены залогом имущества должников, условие плана реструктуризации о погашении 50% просроченной задолженности (628 080,00 руб. – при этом данная сумма менее 50 % от установленной), не соответствует условиям п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, предусматривающим полное погашение требований конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации.

Между тем, судебная коллегия полагает, что оснований для признания должника банкротом и открытия процедуры реализации имущества в настоящее время не имеется, поскольку должник не лишен возможности представить в суд новый план реструктуризации долгов с учетом выявленных недостатков, в том числе с корректировкой способа и порядка погашения требования залогового кредитора, приложением сведений, подтверждающих доходы и расходы, в целях утверждения Плана реструктуризации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2022 по делу № А76-7901/2021 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АБСОЛЮТ БАНК»  -  удовлетворить.

В удовлетворении заявления  ФИО2  об утверждении Плана реструктуризации долгов  - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Е.А. Позднякова      

 

Судьи:                                                                                   А.А. Румянцев

 

                                                                                                   М.Н. Хоронеко