АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25012/2017

г. Нижний Новгород                                                                     23 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-689),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Маслов и партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику:  федеральному государственному унитарному предприятию «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод – учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и процентов,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.08.2017, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Маслов и партнеры» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - федеральному государственному унитарному предприятию «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод – учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии с иском о взыскании 605030 рублей 25 копеек долга за оказанные услуги по договору №15 от 17.03.2015  на оказание услуг по комплексному юридическому обслуживанию, 109225 рублей 93 копеек процентов за период с 11.04.2015 по 27.07.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил акт об оказании услуг от 31.01.2016.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, устно в судебном заседании просил снизить размер процентов в связи с их несоразмерностью.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 03.10.2017 до 05.10.2017.

 

Как следует из исковых материалов, 17.03.2015  между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Маслов и партнеры» (исполнитель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод – учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (заказчик) заключен договор на оказание услуг по комплексному юридическому обслуживанию №15, по условиям которого заказчик поручает, а испонитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному юридическому обслуживанию заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором по тарифу «судебный».

Исполнитель осуществляет юридическое комплексное обслуживание заказчика, которое включает в себя следующие услуги и гарантии, предоставляемые заказчику:

- гарантия оказания квалифицированной юридической помощи в момент обращения;

- гарантия сохранности предоставленных документов и сведений;

- гарантия соблюдения нейтралитета при конфликте интересов (гарантия того, что исполнитель ни в какой форме, ни в чьих интересах не будет действовать во вред заказчика).

- гарантия дачи устных консультаций по всему спектру действующего законодательства без ограничений и количестве;

- проведение юридического анализа и предоставление письменных консультаций (заключений), составление новых юридически правильных документов (договоров, заявлений, претензий, писем и т.д.) по заданиям заказчика не более пяти в календарный месяц,

- гарантия участия юристов исполнителя по запросу заказчика в телефонных переговорах с контрагентами заказчика;

- участие на стороне заказчика в судебных заседаниях, административных комиссиях не более восьми в календарный месяц;

- осуществление надзора за исполнением решений, содействие в получении денежных средств и иных материальных ценностей по решению суда.

Исполнитель по заданию заказчика на основании дополнительных соглашений к договору и за дополнительную плату со скидкой 10 % от стоимости также оказывает следующие услуги:

- осуществление правовых действий, направленных на минимизацию неблагоприятных последствий решений и действий третьих лиц, противоречащих интересам заказчика - антирейд (по заданию заказчика в случаях, когда эти действия являются законными, разумными и обоснованными);

- участие в решении вопросов, не связанных с предпринимательской деятельностью заказчика (консультации по вопросам наследственного, семейного, жилищного права и зашиты прав потребителей, личные вопросы руководства заказчика;

- консультации по вопросам налогового права, не связанные с участием при производстве по делу о налоговом правонарушении, участием в арбитражном судопроизводстве;

- консультации по вопросам уголовного права, не связанные с участием в уголовном судопроизводстве, предварительном следствии и дознании;

- консультации с выездом на место, указанное заказчиком, в том числе для участия в переговорах;

- любые регистрационные действия с интеллектуальной собственностью;

- любые регистрационные действия с объектами недвижимости;

- регистрация, ликвидация, правовое сопровождение банкротства юридических лиц и ИП: внесение изменений в учредительные документы.

Договор заключен на срок с 01.04.2015 до 31.12.2015. В случае если ни одна из сторон до истечения срока действия настоящего договора не уведомит другую сторону о своем нежелании продлевать договор, указанный договор продлевается на тех же условиях на следующий год  (пункт 7.1 договора).

Согласно разделу 4 договора по договору заказчик уплачивает исполнителю ежемесячно абонентскую плату в размере 55000 рублей в срок до 10 числа месяца оказания услуг (НДС не облагается). 

В период с апреля 2015 года по июль 2016 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 880000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг №1 от 30.04.2015, №2 от 31.05.2015, №3 от 30.06.2015, №4 от 31.07.2015, №5 от 31.08.2015, №6 от 30.09.2015, №7 от 30.10.2015, №8 от 30.11.2015, №9 от 31.12.2015, №10 от 31.01.2016, №11 от 29.02.2016, №12 от 31.03.2016, №13 от 29.04.2016, №14 от 31.05.2016, №15 от 30.06.2016, №16 от 31.07.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг, ООО Юридическая компания «Маслов и партнеры» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет требования в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор абонентского юридического обслуживания. Размер платы в месяц согласован сторонами в сумме 55 000 рублей.

Факт оказания услуг в с апреля 2015 года по июль 2016 года, подтверждается представленными в дело актами и  ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату услуг произвел не в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в размере 605030 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора, а также доказательства уклонения истца от оказания услуг суду не представил. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 605030 рублей 25 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 109225 рублей 93 копейки процентов за период с 11.04.2015 по 27.07.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3)

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно расчету истца размер процентов за период с 11.04.2015 по 27.07.2017 составляет 109225 рублей 93 копейки.

Расчет процентов за указанный период проверен судом и признан неверным в части определения начального периода начисления процентов.

Поскольку срок оплаты услуг, с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ, по акту от 31.05.2015 приходится на 11.05.2015, по акту от 31.01.2016 – на 11.01.2016, по акту от 30.04.2016 – на 11.04.2016, по акту от 31.07.2016 – на 11.07.2016, то начисление процентов за указанные месяца следует производить с 12 числа соответствующего месяца.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за период с 12.04.2015 по 27.07.2017 составляет 109178 рублей 67 копеек.

За последующий период с 28.07.2017 по 05.10.2017 (на день вынесения решения суда) проценты составляют - 10293 рубля 80 копеек. 

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика равна 119472 рубля 47 копеек (109178 рублей 67 копеек+10293,80 рублей).

Поскольку факт просрочки оплаты услуг подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 119472 рубля 47 копеек процентов за период с 11.04.2015 по 05.10.2017, а также проценты с суммы долга 605030 рублей 25 копеек начиная с 06.10.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) за каждый день просрочки.

Ответчик просит снизить проценты в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного оснований для снижения взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

Также суд считает необходимым указать следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу №А43-6068/2015 в отношении ответчика ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод – учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением от 15.10.2015 предприятие признано банкротом, в отношении имущества организации введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2, пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за оказанные услуги в период с апреля 2015 года по июль 2016 года, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем данные требования относятся к категории текущих и подлежат рассмотрению вне дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (применительно к требованиям, заявленным в иске). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод – учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Маслов и партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей 25 копеек долга, 119472 рубля 47 копеек процентов, проценты с суммы долга 605030 рублей 25 копеек начиная с 06.10.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) за каждый день просрочки, а также 17284 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              И.В. Требинская