АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24258/2024

г. Тюмень

31 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 20.03.2025г.

В полном объеме  изготовлено 31.03.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании иск

судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – истец) 

к ООО «НОВЫЕ НАСОСЫ» (далее - ответчик) 

к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (далее – соответчик)

третье лицо - МИФНС №14 по Тюменской области 

о прекращении права собственности 

о признании права собственности 

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение от 21.08.2024 ТО №135645

от ответчика: не явился, извещен

от соответчика: ФИО3, доверенность от 15.08.2024 №72-01/12049

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 06.11.2024 поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ООО «НОВЫЕ НАСОСЫ» с требованиями: 

1) прекратить право собственности ООО «НОВЫЕ НАСОСЫ» на арестованное и нереализованное имущество автомобиль марки HAVAL H6, г/н 

<

***>,VIN 

<

***>, 2017 г.в., 

2) признать право РФ на автомобиль марки HAVAL H6, г/н 

<

***>,VIN 

<

***>, 2017 г.в., 

3) обязать МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО принять автомобиль марки HAVAL H6, г/н 

<

***>,VIN 

<

***>, 2017 г.в., собственником которого является РФ.

Определением от 20.02.2025 в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Третье лицо - МИФНС №14 по Тюменской области представило отзыв о несогласии с иском, считает его не подлежащим удовлетворению.

Соответчик представил отзыв на исковое заявление, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, считает, что не может быть прекращено право собственности на указанное не реализованное транспортное средство, а также быть признано право собственности РФ на указанное транспарантное средство и транспортное средство должно быть возвращено Ответчику, поскольку изъятие судом спорного имущества без списания возникшей задолженности будет противоречить принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного МИФНС № 14 по Тюменской области долга.

Истец поддержал заявленные требования. 

Представитель соответчика против исковых требований возражал, по доводам отзыва.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Как следует из материалов дела, в специализированном отделении судебных приставов по Тюменской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №31431/24/98072-ИП в отношении должника ООО «НОВЫЕ НАСОСЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании налогов, сборов, включая пени на сумму 4749089,24 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области. Остаток основной задолженности по состоянию на 18.10.2024 составляет 4749089.24 рублей, исполнительский сбор 332436.24 рублей, расходы по совершению исполнительских действий в бюджет 1100,00 рублей. 

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы. Согласно поступившим ответов, за должником зарегистрирован легковой автомобиль HAVAL Нб, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>, 2017 года выпуска. Так же, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у организации - должника имеются счета в банках, однако денежные средства на установленных счетах отсутствуют.

В рамках исполнительного производства №31431/24/98072-ИП 14.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста на вышеуказанное имущество.

На основании отчета об оценке от 23.05.2024 №774/815, составленного ООО «Бизнес-Новация», 27.05.2024 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки арестованного имущества на сумму 1154700.00 рублей. Арестованное имущество передано на торги. Согласно протоколам от 22.08.2024 №Т-0000390/20-И, от 15.10.2024 №Т-0000499/51 -И торги признаны несостоявшимися.

Стоимость нереализованного имущества (легковой автомобиль марки HAVAL Н6, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>, 2017 года выпуска), подлежащего передаче взыскателю в счет погашения задолженности составляет 866025,00 рублей (на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки). 

28.10.2024 от МИФНС №14 по Тюменской области поступил ответ с вх.№10-14/041292(5), согласно которого у взыскателя отсутствует возможность оставить за собой нереализованное имущество должника.

С целью признания нереализованного имущества собственностью Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно ч.4 ст.69 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно ст.87 Закона №229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. 

В соответствии с п.п.11, 12, ст.87 Закона №229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. 

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 

В соответствии с ч.13 ст.87 Закона №229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. 

Исходя из искового заявления, взыскателем по исполнительному производству является МИФНС №14 по Тюменской области, который отказался от принятия имущества.

Как указывает МИФНС №14 в отзыве со ссылкой на письмо Минфина РФ и МНС России от 08.09.2000 №БГ-6-09/723, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в неденежной форме не допускается, это противоречит бюджетному и налоговому законодательству РФ.

Статья 94 Закона №229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу ч.1 ст.94 Закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 Закона №229-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «НОВЫЕ НАСОСЫ», установлено, что денежные средства, на которые может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительных производств, у общества отсутствуют, при этом ООО «НОВЫЕ НАСОСЫ» на праве собственности принадлежит легковой автомобиль HAVAL Н6, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>, 2017 года выпуска. 

Реализация имущества должника проводится в соответствии с положениями Закона №229-ФЗ, соглашением о взаимодействии службы судебных приставов от 30.04.2015 № 0001/13, Росимущества от 30.04.2015№ 01-12/65 (далее – Соглашение). 

Согласно п.п.2.7, п.2.8 Соглашения арестованное имущество в счёт погашения долга подлежит реализации в двухмесячный срок. Если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве (ч.3 ст.92). Если имущество реализуется без торгов, и не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11 ст.87). 

В рассматриваемом случае вторичные торги по реализации спорного имущества объявлены несостоявшимися, в этой связи судебным приставом - исполнителем направлено взыскателю - МИФНС № 14 по Тюменской области предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

При таких обстоятельствах, по мнению истца, право собственности ООО «НОВЫЕ НАСОСЫ» на спорный автомобиль, на который обращено взыскание, подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности за Российской Федерацией, в противном случае будут нарушены интересы РФ на удовлетворение требований за счет нереализованного имущества должника. 

Вместе с тем, от лица взыскателя МТУ Росимущества в исполнительном производстве не выступает. Принимать в счёт погашения долга перед иным взыскателем имущество, задачами МТУ Росимущества не предусмотрено. 

Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации, как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством. 

Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем. 

Российская Федерация вместо получения денежных средств, которые по вменённым обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника. При этом налоговое законодательство исключает требование к налогоплательщику передать в бюджет вещь, в случае невозможности погашения задолженности денежными средствами. 

Возможность удовлетворения требований налогового органа путём получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение. 

Целью исполнительного производства, в данном случае, является получение денежных средств, а не натуральное возмещение задолженности. 

При таких обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.