/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 декабря 2017 года

Дело №

А56-77612/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

при участии от Ассоциации компаний, выполняющих инженерные изыскания «Саморегулируемая организация «Региональное инженерно-изыскательское объединение» Афанасьева Я.В. (доверенность от 02.11.2015), от ООО «Весна» Шнапштиса А.М. (доверенность от 16.02.2017),

рассмотрев 14.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации компаний, выполняющих инженерные изыскания «Саморегулируемая организация «Региональное инженерно-изыскательское объединение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу № А56-77612/2016 (судья Шустова Д.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Весна», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 113, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1077847444894, ИНН 7840364302 (далее – ООО «Весна»), 10.11.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным распоряжение Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д. 11, ОГРН 1117847191252, ИНН 7838459758 (далее – Управление юстиции), от 05.05.2009 № 1385 «О государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании», вынесенное в отношении Некоммерческого партнерства организаций индивидуальных предпринимателем, осуществляющих инженерные изыскания «Региональное инженерно-изыскательное объединение», ныне именуемого Ассоциацией компаний, выполняющих инженерные изыскания «Саморегулируемая организация «Региональное инженерно-изыскательское объединение», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 12/66, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1097800003245, ИНН 7840018479 (далее Ассоциация);

- признать недействительными действия Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее – Управление ФНС), по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) при создании Ассоциации, в связи с которым было выдано свидетельство от 13.05.2009 серия 78 № 007099958 о внесении записи в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул.,   д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833, общество с ограниченной ответственностью «Тепломех», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 83, лит. А, корп. 1, ОГРН 1037800062508, ИНН 7801179850, общество с ограниченной ответственностью СкайСтрой», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 12/66, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1097847088745, ИНН 7840410848 (далее – ООО «СкайСтрой»).

Решением от 18.07.2017 признано недействительным распоряжение Управления юстиции от 05.05.2009 № 1385 о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании - Ассоциации; признаны незаконными действия Управления ФНС по внесению записи в ЕГРЮЛ от 13.05.2009 о государственной регистрации Ассоциации при ее создании.

Ассоциация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 11.10.2017 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционную жалобу возвратил заявителю.

В кассационной жалобе Ассоциация просит решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на пропуск заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал, каким образом принятым по настоящему делу судебным актом будут восстановлены его права; считает распоряжение Управления юстиции о государственной регистрации Ассоциации законным.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель ООО «Весна» просил оставить решение от 18.07.2017 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Управление юстиции считает решение законным, просит рассмотреть жалобу без его представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление юстиции 05.05.2009 на основании протокола общего собрания учредителей Ассоциации от 17.04.2009 приняло решение о государственной регистрации Ассоциации и направило в Управление ФНС соответствующие документы для регистрации и внесения записи в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу № А56-33879/2015 признаны недействительными все решения Ассоциации, оформленные протоколами от 17.04.2009 № 1, от 20.05.2009 № 2, от 26.05.2009 № 3, от 27.05.2009 № 4.

ООО «Весна» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что оно вместе с ООО «СкайСтрой» не принимало решения о создании Ассоциации и об утверждении его учредительных документов. Также ООО «Весна» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

Признавая недействительным распоряжение Министерства Юстиции, суд первой инстанции исходил из того, что в Управление юстиции были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, что приравнивается к непредставлению документов. Действия регистрирующего органа в этой связи суд первой инстанции также признал незаконными.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, и отвечающие установленным названным Законом требованиям.

Ассоциация является некоммерческой организацией, объединяющей юридические лица, занимающиеся коммерческой деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 той же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом положения части 4 статьи 198 АПК РФ ограничивают тремя месяцами срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта вне зависимости от наличия заявления о пропуске срока.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим заявлением ООО «Весна» обратилось 10.11.2016, то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10 по делу № А72-1883/2010, пропуск срока на подачу заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действия (бездействие) органов власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обращении с настоящим заявлением ООО «Весна» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя пояснил, что уже в конце 2014 года ему стали поступать письма, из которых следовало, что ООО «Весна» и ООО «СкайСтрой» являются участниками Ассоциации.

Между тем суд первой инстанции не рассмотрел по существу ходатайство ООО «Весна» и не отразил результаты его рассмотрения в решении.

Поскольку отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения дела по существу (статьи 286 АПК РФ), решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит рассмотреть ходатайство ООО «Весна» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и отразить результаты его рассмотрения в судебном акте.

Суду также следует учесть, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу № А56-77612/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

А.А. Боровая

Е.Н. Бычкова