РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-258132/23-40-2959

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы" (420111, Республика Татарстан, город Казань г.о., Казань г., Казань г., ФИО2 ул., зд. 1а, пом. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество "Управляющая Компания "Брянский Машиностроительный Завод" (241035, Брянская обл., Брянск г., 2 ФИО3 ул., 26, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 6 800 486 руб. 77 коп.

при участии: от истца-Шамшева В.В. по дов. от 18.01.2024г.,

от ответчика- ФИО4 по дов. от 28.12.2023г. №87/23-тмхл,

третье лицо-не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ТМХ-Локомотивы» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла № 2833222 от 29.03.2018г. неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта тепловоза ТЭМ18ДМ № 1425 за период с 08.02.2023г. по 06.08.2023г. в размере 6 800 486 руб. 77 коп. 

Определением от 20.12.2023г. суд привлек АО «УК «БМЗ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ЗАО «Рослокомотив» (исполнитель) заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла № 2833222 от 29.03.2018г. (далее – договор), в соответствии с которым ЗАО «Рослокомотив» обязуется поставить, а ОАО «РЖД» принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2.1 договора его предметом, в том числе, является «(II) осуществление исполнителем сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла на условиях, предусмотренных договором.

ЗАО «Рослокомотив» сменило организационно правовую форму на АО (АО «Рослокомотив»). Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Рослокомотив» произвело смену наименования на АО «ТМХ-Локомотивы».

Пунктом 21.2 договора АО «ТМХ-Локомотивы» гарантирует надлежащее функционирование всех локомотивов, и их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов, включая установленные/отремонтированные во время сервисного обслуживания, в течение срока действия договора и предоставляет гарантии качества на локомотивы на весь период сервисного обслуживания локомотивов.

Следовательно, исполнитель предоставил гарантию на все локомотивы на весь период сервисного обслуживания локомотивов.

23.01.2023г. на локомотиве ТЭМ18ДМ № 1425 приписки эксплуатационного локомотивного депо Мурманск, при выполнении маневровой работы, по станции Комсомольск-Мурманский выявлен расход охлаждающей воды из системы охлаждения дизеля 1ПД4Д №1910, изготовленного 02.11.2019 г. При первичном осмотре дизеля, в депо Мурманск выявлен дефект литься блока дизеля в районе 6-го цилиндра со стороны газораспределительного механизма. Неисправность возникла в период гарантийного срока эксплуатации локомотива (п. 21.2 договора).

Рекламационная работа проведена в соответствии с п. 21.10. договора.

В АО «ТМХ-Локомотивы» направлено уведомление от 23.01.2023г. № ИСХ-Ю2/ОКТ ТЧЭ-28 о вызове представителей для совместного расследования причин неисправности локомотива. АО «ТМХ-Локомотивы» доверенностью от 29.11.2022г. № 53/22 - РЛ доверило представлять интересы по договору ООО «ЛокоТех-Сервис». ООО «ЛокоТех-Сервис» доверенностью от 12.12.2022г. № 289-ЛФ доверило право участия в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю представителю ФИО5 Актом-рекламацией от 27.01.2023г. № 27/01/2023/1425 виновной стороной в возникновении дефекта локомотива признано АО «ТМХ-Локомотивы». Акт-рекламация подписан представителем «ТМХ-Локомотивы» без возражений. Пунктом 17 акта-рекламации местом устранения дефекта тепловоза определено сервисное локомотивное депо Петрозаводск ООО «ЛокоТех-сервис», за счет АО «ТМХ- Локомотивы».

Согласно п. 21.4. договора, устранение неисправностей/недостатков производится исполнителем в срок, не превышающий 15 календарных дней с момента подписания акта ф. ТУ-162 в условиях эксплуатационных локомотивных депо и не превышающий 10 (десяти) календарных дней при устранении неисправностей в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод.

Со стороны АО «ТМХ-Локомотивы» допущено нарушение сроков гарантийного ремонта тепловоза ТЭМ18ДМ № 1425.

Для устранения выявленных неисправностей локомотив был передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 от 24.01.2023г. № 162-128-230123131200.

Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный п. 21.4 договора, истёк 08.02.2023г. Выявленные недостатки локомотива фактически были устранены 06.08.2023г. (акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31Л № 31-164-230806190409). Просрочка устранения недостатков локомотива составила 179 календарных дней (с 08.02.2023г. по 06.08.2023г. включительно).

Пунктом 22.7.4 договора предусмотрено, что в случае, неустранения неисправностей локомотива в сроки предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора за каждый день просрочки.

Тепловоз ТЭМ18ДМ № 1425 поставлен и введен в эксплуатацию в 2019. Акт окончательной приемки тепловоза формы ТУ-5 от 10.12.2019г. № 5.

Стоимость тепловоза в 2019 году составляла 54 055 953 руб. 60 коп. с НДС (ТОРГ-12 от 21.11.2019г. № 211119-001Р).

Порядок индексации цены локомотива на 2020 г. рассчитывается по формуле п. 20.5.1 договора (в ред. дополнительного соглашения от 07.02.2022г. №19): Р20 = Р19 * (0,902 *Иn + 0,098), Иn = 1,034 - индекс потребительских цен (ИПЦ) на плановый год, в среднем за год, за период 2020 год к 2019 году, опубликованный 05.10.2021г. № 33918-ПК-Д03и (отчет) Министерством экономического развития Российской Федерации и размещенный, в частности, на Интернет-сайте www.economy.gov.ru. (страница 15 приложения № 16).

Иакт_2020 = (0,902 * 1,034 + 0,098) = 1,031

С учетом индексации стоимость локомотива на 2020 год составляет: 54 055 953,60 *1,031= 55 731 688 руб. 16 коп.

Порядок индексации цены локомотива на 2021, 2022, 2023 года.

Порядок индексации цены локомотива на 2021, 2022, 2023 года определен п.20.5.2 договора (в ред. дополнительных соглашений от 07.02.2022г. № 19 и от 20.12.2022г. № 31) и рассчитывается по следующей формуле: Рn= Рn-1 * К, где: Рn-1 - цена локомотива, действующая в n-1 году; К - общий коэффициент изменения цены.

Расчет общего коэффициента изменения цены: К = Иn - 0,001, где: Иn - прогнозный индекс (или оценочный индекс, если опубликован) цен производителей промышленной продукции (без продукции ТЭКа) на плановый год (в среднем за год, за период n-й год к n-1 году, базовый вариант), опубликованный последней датой в n-1 году Министерством экономического развития Российской Федерации и размещенный, в частности, на Интернет-сайте https://www.economv.gov.ru.

28.09.2022г. на сайте https://www.economv.gov.ru Министерством экономического развития Российской Федерации опубликован прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов. Прогнозные индексы определены в приложении к прогнозу (страница 24 приложения 16).

С учетом формул, предусмотренных п.20.5.2 договора, цена локомотива на 2021 г. составляет: 55 731 688,16 руб. * (1,178-0,001) = 65 596 196 руб. 96 коп.

С учетом формул, предусмотренных п.20.5.2 договора, цена локомотива на 2022 г. составляет: 65 596 196,96 руб. * (1,100 - 0,001) = 72 090 220 руб. 45 коп.

С учетом формул, предусмотренных п.20.5.2 договора, цена локомотива на 2023 г. составляет: 72 090 220,45 руб. * (1,055 - 0,001) = 75 983 092 руб. 37 коп.

Таким образом, стоимость локомотива с учетом индексации составляет 75 983 092 руб. 37 коп. с НДС.

В соответствии с п. 22.7.4 и ст. 20 договора сумма пени за несвоевременное устранение неисправности локомотива ТЭМ18ДМ № 1425 составляет 75 983 092 руб. 37 коп. * 0,05%* 179 = 6 800 486 руб. 77 коп.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2023г. № ИСХ-18883/ЦТ которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» указано, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из смешанного договора, содержащего элементы договора поставки и услуг, правовому регулированию которых посвящены нормы глав 30 и 39  ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ), качество которого соответствует такому договору (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

То есть, неустойка, как мера ответственности, по смыслу статей 329, 330 ГК РФ подлежит взысканию при наличии вины контрагента в допущенной просрочке.

Согласно п.22.7.4 договора в случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные п. 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по устранению неисправностей по тепловозу ТЭМ18ДМ № 1425 в установленный договором срок, истцом начислены пени за период с 08.02.2023г. по 06.08.2023г., что согласно расчету истца, составляет 6 800 486 руб. 77 коп. В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет суммы пени, который судом проверен, признан обоснованным. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Довод ответчика о том, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил подробный расчет исковых требований, позволяющим проверить его обоснованность судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 22.7.4 договора предусмотрено, что в случае, неустранения неисправностей локомотива в сроки предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 22.3 договора для целей расчета неустоек, предусмотренных договором и рассчитываемых в процентах от цены/стоимости, стороны применяют соответствующую цену/стоимость в том размере, в каком такая цена/стоимость оплачена или подлежит оплате по договору с учетом НДС.

Изменение цены тепловоза на уровень 2023 рассчитываются по п. 20.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 19 от 07.02.2022г., формулы содержатся в пунктах 20.1.5 и 20.5.2 договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2022г. №31 к договору (подпункт 22.7.4) для определения размера неустойки за период с 1 января 2021 г. необходимо использовать формулу, предусмотренную подпунктом 20.5.2. (дополнительное соглашение от 07.02.2022г. №19). При этом процедура согласования цен, в отличие от установления цен на поставляемые локомотивы (п. 20.5 дополнительного соглашения от 29.12.2018 г.№3), не используется. Данные условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 1 января 2015 г.

Требования по уплате неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта ТЭМ18ДМ № 1425 возникли в 2023 г., локомотив поставлен в 2019 г.

Изменение цен за 4 года на тепловоза ТЭМ18ДМ № 1425 на уровень 2023г. рассчитывается по формуле п. 20.5.2 договора (дополнительного соглашение от 07.02.2022г. №19): Рn = Рn-1*K, где Рn-1 – цена локомотива, действующая в n-1 году; K – общий коэффициент изменения цены; Расчет общего коэффициента изменения цены: K = Иn - 0,001, где: Иn – прогнозный индекс (или оценочный индекс, если опубликован) цен производителей промышленной продукции (без продукции ТЭКа) на плановый год (в среднем за год, за период n-й год к n-1 году, базовый вариант), опубликованный последней датой в n-1 году Министерством экономического развития Российской Федерации и размещенный, в частности, на Интернет-сайте https://www.economy.gov.ru.

Детальный расчет изменения цены тепловозов ТЭМ18ДМ № 1425 на уровень 2023г.: 45 046 628 руб. (стоимость локомотива в соотв. с ТОРГ-12 без НДС) * 1,031 (индексация: 12020/20219 = 1,031) *1,177 (индексация: 12021/2020 = 1,177) * 1,099 (индексация: 12022/2021 = 1,099) * 1,054 (индексация: 12023/2022 = 1,054) *1,2 (% НДС (п. 22.3 договора) = 75 983 092 руб. 37 коп.

Таким образом стоимость тепловоза ТЭМ18ДМ № 1425 с учетом изменения индекса цен на 2023 г. составляет 75 983 092 руб. 37 коп.

Стоимость локомотива, приведенная в формуле для расчета неустойки, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а довод ответчика о неверном определении цены тепловоза основан на неверном толковании условий договора.

Ответчиком иной расчёт индексации не представлен. Ссылка на то что индексация на 2023г. должна быть закреплена в двухсторонне подписанном дополнительном соглашении не может является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В договоре отсутствует условие о том, что для целей расчета неустойки проиндексированная цена (отремонтированного с нарушением срока) локомотива должна быть закреплена в дополнительном соглашении. 

Рассчитывая неустойку в соответствии с формулой договора, ОАО «РЖД» не изменяло цену договора, соответственно нет необходимости заключать дополнительное соглашение. При расчете использовалась цена локомотива, уже согласованная сторонами.

Формула расчета также предусмотрена условиями договора.

В соответствии с условиями договора у ОАО «РЖД» отсутствует обязанность при расчете неустойки за нарушение сроков ремонта, предоставлять ответчику протокол комиссии по ценам и корректировочные счета-фактуры.

Учитывая изложенное, довод ответчика о несоблюдении процедуры индексации цены для целей расчета неустойки, является несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка ответчика о неверном расчете неустойки несостоятельна, расчет неустойки произведен ОАО «РЖД» в полном соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Как указано выше стоимость тепловоза ТЭМ18ДМ № 1425 с учетом изменения индекса цен на 2023 г. составляет 75 983 092 руб. 37 коп. В соответствии с п. 22.7.4. и ст. 20 договора сумма пени за несвоевременное устранение неисправности тепловоза составляет: ТЭМ18ДМ № 1425 = 75 983 092 руб. 37 коп. * 0,05%* 179 = 6 800 486 руб. 77 коп.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Ответчик являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе и уплату неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Ответчиком при заключении договора порядок и условия расчета неустойки были приняты, не оспаривались. Ответчик взял на себя обязательства по устранению недостатков товара (гарантийного ремонта) которые не исполнил надлежащим образом, в связи с чем понес предпринимательские риски.

Таким образом, сумма пени за несвоевременное устранение неисправности спорного тепловоза исчислена истцом в соответствии с условиями договора.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 10 %, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 6 120 437 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере  6 120 437 руб.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ТМХ-Локомотивы" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неустойку по п. 21.4 договора на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла № 2833222 от 29.03.2018г. за период с 08.02.2023г. по 06.08.2023г. в размере 6 120 437 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 002 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                         Селивестров А.В.